Дело № 1-411/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области «22» октября 2018 года. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Смирновой Е.А., Савочкиной (Черноталовой) М.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника: адвоката Скачковой М.Г., 

подсудимого: ФИО4, 

потерпевшего: Г.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 

- 16.07.2013 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 02.09.2015 года, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов», 

- 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 02.10.2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 около 22 часов 35 минут 15.03.2018 года совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 около 22 часов 35 минут 15.03.2018 года находился около сарая, расположенного вблизи дома № АДРЕС, принадлежащего Г.А.П. и используемого последним для хранения принадлежащего ему имущества, где у ФИО4 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище-то есть вышеуказанный сарай.

Далее ФИО4 около 22 часов 35 минут 15.03.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, полагая, что действует тайно, подошел к закрытой двери сарая, расположенного вблизи дома АДРЕС, и с помощью имеющегося при себе гвоздодера снял с петель внешнюю металлическую дверь, стоимостью 2 000 рублей, ведущую в указанный сарай, и приготовил ее для хищения, прислонив к стене сарая, после чего, ФИО4 незаконно проник в тамбур указанного сарая, где при помощи имеющегося при себе гвоздодера взломал навесной замок на внутренней деревянной двери, и через открытую таким образом дверь незаконно проник в указанный сарай, где ФИО4 определил в качестве предметов хищения принадлежащие Г.А.П.:

- металлическую телегу стоимостью 500 рублей,

- штыковую лопату стоимостью 150 рублей,

- лом стоимостью 150 рублей,

- саперную лопату стоимостью 150 рублей.

После чего ФИО4 проследовал в погреб, расположенный в вышеуказанном сарае, и определил в качестве предметов хищения принадлежащие Г.А.П.:

- 1 банку маринованных помидоров объемом 1 литр общей стоимостью 50рублей,

- 1 банку с яблочным повидлом объемом 0,5 литров общей стоимость 50 рублей,

- 1 банку с компотом объемом 3 литра общей стоимостью 50 рублей,

- 1 полимерный пакет, не представляющей ценности для потерпевшего Г.А.П., с картофелем весом 40 килограммов стоимостью по 15 рублей за килограмм, общей стоимостью 600 рублей,

- 1 полимерный пакет с электрическими проводами и самодельным ножом, не представляющие ценности для потерпевшего Г.А.П.

После чего, ФИО4, осознавая, что указанное имущество представляет материальную ценность для собственника и ему не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, сложил вышеуказанное имущество, в том числе ранее приготовленную металлическую дверь в вышеуказанную металлическую телегу, и таким образом противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащее Г.А.П. указанное имущество, и обратил похищенное в свою пользу.

После чего, ФИО4 с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 Г.А.П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО4 с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью, признав исковые требования потерпевшего в полном объеме. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО4 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Адвокат Скачкова М.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевший Г.А.П. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему возмещен частично, он просит взыскать с подсудимого 2 050 рублей, в счет возмещения материального ущерба, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию, расследованию преступления и возврату похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом признается наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

Наличие отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства не позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом характера совершенного ФИО4 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО4 не назначать. 

При этом, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, и считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговорами мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 03.08.2017 года и Копейского городского суда Челябинской области от 02.10.2017 года, и исполнять вышеуказанные приговоры самостоятельно. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО4, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обсудив исковые требования потерпевшего Г.А.П. о взыскании с подсудимого ФИО4 2 050 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд признал их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговорами мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 03.08.2017 года и Копейского городского суда Челябинской области от 02.10.2017 года. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 03.08.2017 года и Копейского городского суда Челябинской области от 02.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- часть замка, металлическую дверь, металлическую телегу, 1 банку маринованных помидор, объемом 1 литр, 1 банку с яблочным повидлом объемом 0,5 литра, 1 банку с компотом объемом 3 литра, 1 полимерный пакет с картошкой массой 40 кг., 1 полимерный пакет с электрическим проводами и самодельным ножом, возвращенные Г.А.П., оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО4 в пользу Г.А.П. 2 050 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.