В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Забелина В.А.

Дело № 12-228/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 21 июня 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ериной Е.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску 27 мая 2019 года по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник ФИО1 – Ерина Е.Р. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление районного судьи изменить в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда, ссылаясь на то, что выдворение за пределы РФ и запрет на въезд в РФ в течение 5 лет влечет вмешательство в семейную жизнь ФИО1, а также членов его семьи – несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года в 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> гражданин Таджикистана ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал своевременно с территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, сведениями СПО «Мигрант-1», объяснением самого ФИО1

В районном суде ФИО1 не отрицал факт нарушения им миграционного законодательства РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается правильным. 

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей – граждан РФ не препятствует назначению ФИО1 такого наказания, как административное выдворение и не может являться основанием для изменения постановления суда, их гражданство не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. 

Сведений, подтверждающих, что ФИО1 до настоящего времени принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Ериной Е.Р. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский