Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов» (далее по тексту – Дом ветеранов, Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника.

В обоснование исковых требований указало, что стороны состояли в трудовых отношениях с 14 августа 2012 года. 6 апреля 2015 года ФИО8 направлена на обучение с целью повышения квалификации по специализации «Социальная работа в организациях социального обслуживания», о чем заключено Соглашение. Согласно п. 1.1. Соглашения Учреждение за свой счет направляет на обучение Ученика с целью повышения квалификации и получения диплома по указанной специализации без отрыва от работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получен диплом о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной программе, после чего, в соответствии с п. 2.5. Соглашения была обязана приступить к работе и проработать по трудовому договору не менее пяти лет с момента получения диплома. Вместе с тем, 12 октября 2018 года ФИО8 подала заявление об увольнении по собственному желанию с 24 октября 2018 года, то есть до истечения срока, обусловленного Соглашением. 12 октября 2018 года в отношении ФИО2 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с 24 октября 2018 года.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что увольнение было волеизъявлением самого работника, не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами, истец просил суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на обучение работника, в размере 9 661 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований истца, полагал их неподлежащими удовлетворению, поскольку его доверитель уволилась с работы по уважительным причинам, о которых работодателю было известно, а именно в связи с нахождением на ее иждивении отца-инвалида, которому требуется постоянная забота и уход, в связи с чем, она была вынуждена уволиться с работы в Доме ветеранов и устроиться на работу с нагрузкой 17 часов в неделю в школу на должность учителя-логопеда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу положений ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что с 14 августа 2012 года стороны состояли в трудовых отношениях.

6 апреля 2015 года между сторонами заключено Соглашение об обучении, по условиям которого Учреждение за свой счет направляет на обучение Ученика с целью повышения квалификации и получения диплома по специализации «Социальная работа в организациях социального обслуживания», без отрыва от работы.

В силу п. 3.1. Соглашения Учреждение обязано оплатить расходы, связанные с обучением Ученика по выбранной им специальности, в размере 25 000 руб.

Согласно п. 2.5. Соглашения Ученик обязан приступить к работе по завершению обучения и проработать по трудовому договору, заключенному между Учреждением и Учеником от ДД.ММ.ГГГГ №, не менее пяти лет с момента получения документа государственного образца об образовании.

29 сентября 2015 года ФИО8 получен диплом о профессиональной переподготовке ПП № по дополнительной профессиональной программе «Социальная работа в организациях социального обслуживания».

Согласно приказу №-дс от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 уволена с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно условиям Соглашения об обучении ФИО8 была обязана проработать по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № не менее пяти лет с момента получения документа государственного образца об образовании, а именно период с 30 сентября 2015 года по 29 сентября 2020 года (1827 календарных дней). 

Вместе с тем, в нарушение условий Соглашения с момента получения документа государственного образца об образовании ФИО8 проработала по трудовому договору с 30 сентября 2015 года по 24 октября 2018 года (1121 календарных дней).

22 октября 2018 года истцом ответчику вручено уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением, в размере 9 661 руб., на что ФИО8 дан отказ.

В соответствии с п. 2.6. Соглашения в случае неотработки Учеником указанного срока допускается взыскание с него компенсации (затрат на обучение), сумма которой исчисляется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В обоснование возражений по иску представитель ответчика ссылается на уважительные причины увольнения своего доверителя, к которым относит нахождение на иждивении отца-инвалида.

В трудовом договоре или соглашении об обучении уважительные причины для увольнения сторонами не указаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что отцу ответчика ФИО6 с 7 октября 2011 года присвоена первая группа инвалидности по зрению, в связи с чем, ФИО8 сопровождает его в поездках на лечение, а также согласно оформленным на нее доверенностям от имени отца управляет и распоряжается всем его имуществом.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для признания указанных причин увольнения до истечения срока отработки после обучения уважительными, препятствующими дальнейшей работе работника. В связи с чем, довод представителя ответчик о том, что работодателю были известны уважительные причины увольнения ответчика, признаются судом несостоятельными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО8 уволилась до истечения установленного соглашением срока отработки после обучения без уважительных на то причин. Заключив указанное соглашение об обучении, ответчик согласилась с тем фактом, что при досрочном расторжении трудового договора по ее инициативе, она должна будет возместить работодателю связанные с обучением расходы. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку число календарных дней, оставшихся до конца срока отработки после обучения ФИО8, равняется 706 за период с 25 октября 2018 года по 29 сентября 2020 года, стоимость обучения составила 25 000 руб., ФИО8 надлежит возместить работодателю затраты, понесенные на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (706 календарных дней)в размере 9 661 руб. из расчета 25 000 / 1827 * 706.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные на обучение работника, в размере 9 661 руб. Доказательств возмещения указанной суммы истцу ответчиком или наличия ее в меньшем размере в судебном заседании не добыто, представителем ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов» затраты, понесенные на обучение работника, в размере 9 661 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова 

Копия верна:

Судья Ю.В. Сокова