Дело № 1-3(2)/2020 

УИД № 64RS0030-02-2019-000353-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Гусевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Екатериновского района Саратовской области Бутенко М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО2– ФИО8, 

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО9, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Теселкина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, который, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек их в совершение преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО3, встретив на улице 

<

адрес>, несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что они являются несовершеннолетними, осознавая, что своими действиями он вовлекает несовершеннолетних в совершение преступления, предложил последним совершить совместно с ним тайное хищение многожильных медных кабелей марки «ВВГ 4х35» с закрытой трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «Прудовое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах от склада №, пользуясь при этом авторитетом старшего по возрасту, разжигая жажду наживы и корыстные стремления, обещая продать похищенное, а вырученные деньги поделить между собой, возбудил желание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений совершить активные противоправные действия. На предложение ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ответили согласием, и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путём свободного доступа, незаконно проникли в помещение закрытой трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «Прудовое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500-х км севернее от 

<

адрес>, 20 метрах от склада №. В указанное время, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении закрытой трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «Прудовое», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 500-х км севернее от 

<

адрес>, в 20 метрах от склада №, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что их никто не видит и не может пресечь их преступные действия, при помощи пил по металлу, спилили и тайно похитили три многожильных медных кабеля марки «ВВГ 4*35», длиной по 5 метров каждый, общей длиной 15 метров, стоимостью 54 рубля 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 810 рублей и один многожильный медный кабель марки «ВВГ 4*35», проходящий из помещения закрытой трансформаторной подстанции к столбу, длиной 5 метров, стоимостью 54 рубля 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 270 рублей, а всего на общую сумму 1080 рублей. 

После этого ФИО3, ФИО1 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

То есть, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Таким образом, ФИО3 вовлек несовершеннолетних ФИО1 и ФИО16 в совершение преступления средней тяжести.

Тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в присутствии законного представителя отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 228-231) ФИО1 свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2в присутствии законного представителя и педагога свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 199-202) ФИО2 свою вину признал полностью, дав показания аналогичные описательной части приговора. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 также свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 213-219) также свою вину признал полностью, указав, что действительно попросил несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 совместно с ним совершить хищение электрокабеля с подстанции, расположенной у склада № на территории АО «Прудовое» 

<

адрес>, при этом, достоверно, зная об их несовершеннолетнем возрасте. После чего, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение закрытой трансформаторной подстанции, откуда тайно похитили многожильные медные кабеля. 

Кроме полного признания подсудимыми своей вины она подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором АО «Прудовое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: представлять интересы общества, согласно Устава Акционерного общества «Прудовое». На территории АО «Прудовое» 

<

адрес> расположены складские помещения, в которых хранятся зерновые культуры. Также расположены закрытые трансформаторные подстанции, принадлежащие АО «Прудовое». Одна из подстанций, расположенная в 20 метрах от склада № на территории АО «Прудовое» 

<

адрес> была обесточена примерно с июня 2019 года, то есть электроэнергия к складским помещениям от нее не поступала. Запорные устройства на данной подстанции отсутствовали, скорее всего, данные запорные устройства были применены на складских помещениях. Не смотря на то, что подстанция была обесточена, электро - кабель располагался на своих местах, то есть один электрокабель проходил от столба в помещение подстанции, и три кабеля находились в помещении подстанции. Данные электрокабеля были медные, в изоляции черного цвета, многожильные, 35 мм, каждый кабель длиной по пять метров. Примерно в сентябре 2019 года, ему от инженера ФИО18 стало известно, что с данной подстанции пропали весь медный электрокабель. Так как проходила уборочная компании, то он написал заявление в отделение полиции по данному факту позже. Данная подстанция считается находившейся в рабочем состоянии, не смотря на то, что обесточена, так как она не была разукомплектована, то есть, на своих прежних местах находились счетчики, электрокабеля, автоматы «УЗО». Земельный участок, на котором расположены складские помещения, закрытые трансформаторные подстанции, находящиеся в собственности АО «Прудовое», находится в аренде. Арендодателем является администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области. Территория АО «Прудовое» охраняется сторожами, частично освещена. Закрытые трансформаторные подстанции конкретно за каким-либо сотрудником не закреплены. Проверить данные подстанции могут сторожа, инженеры. С подстанции были похищены ДД.ММ.ГГГГ медные электрокабеля, в изоляции черного цвета, многожильные, 35 мм, каждый кабель длиной по пять метров, общей длиной 20 метров. Сразу общаться в отделение полиции не стал, с целью экономии времени. Ему на обозрение была представлена инвентарная карточка № от января 1998 года, согласно которой электро кабель был приобретен и установлен в подстанции в январе 1998 года, дата их выпуска – 1991 года. С данной информацией он полностью согласен. В результате кражи причиненный ущерб АО «Прудовое» составляет примерно 5000 рублей. Ему разъяснено право о подаче искового заявления о возмещении материального ущерба. В настоящее время данным правом воспользоваться не желает. Кроме того, в осенний период 2019 года, точнее сказать не может, ему от главного инженера ФИО18 стало известно, что рабочая закрытая трансформаторная подстанция, расположенная в 50 метрах от склада № на территории АО «Прудовое» 

<

адрес> обесточена, с нее пропало запорное устройство, а именно навесной замок с металлической двери и из помещения подстанции похищен медный электрокабель, многожильный, 35 мм, длиной пять метров. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что с вышеуказанной подстанции было похищено четыре электрокабеля, указал он неверно, так как в связи с большой загруженностью, перепутал с первой подстанцией, с которой были ранее похищены электрокабеля. Так как проходила уборочная компания, то восстанавливать данную подстанцию он не стал, так как не было времени, не смотря на то, что к данной подстанции было подключено несколько складов. Он хотел обратиться в отдел полиции с заявлением позже, но с течением времени забыл. Впоследствии, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции им было написано заявление. В результате кражи причиненный ущерб АО «Прудовое» составляет примерно 2000 рублей и не является значительным. Закрытые трансформаторные подстанции конкретно за каким-либо сотрудником не закреплены. Проверить данные подстанции могут сторожа, инженеры. Ему разъяснено право о подаче искового заявления о возмещении материального ущерба. В настоящее время он данным правом воспользоваться не желает (т. 1 л.д. 38-41, т. № 2 л.д. 96-98);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что с 2001 года он работает в АО «Прудовое», в должности главного инженера. На территории АО «Прудовое» находятся четыре закрытых трансформаторных подстанции, складские помещения, в которых хранятся зерновые культуры, находится сельскохозяйственная техника. Территория АО «Прудовое» не огорожена, но выезд осуществляется через шлагбаум. Территория частично освещена и охраняется с 19 часов до 07 часов сторожами. В ночное время сторожа осуществляют обход территории АО «Прудовое». Закрытые трансформаторные подстанции и складские помещения находятся в собственности АО «Прудовое». От подстанций происходит подача электроэнергии в складские помещения. В конце августа 2019 года ему стало известно от бригадира ФИО19, что с закрытой трансформаторной подстанции, расположенной недалеко от склада №, пропал электро- кабель. Данная подстанция временно на тот момент была отключена, запорные устройства на ней отсутствовали, скорее всего, навесные замки были использованы на складских помещениях или других подстанциях. От сторожа ФИО20, ему стало известно, что осуществляя обход территории АО «Прудовое», последний обратил внимание, что отсутствует электрокабель проходящий из помещения подстанции к столбу. Когда он приехал на подстанцию, то увидел, что пропал один электрокаебль, проходящий от столба в помещение закрытой трансформаторной подстанции и три электрокабеля из помещения. Все электрокабеля были длиной по 5 метров, медные, 35 мм. О данном случае он незамедлительно сообщил генеральному директору ФИО17. Кроме того, в середине сентября 2019 года ему стало известно от сторожа ФИО20, что пропал электрокабель с закрытой трансформаторной подстанции, расположенной у склада №, а также отсутствует навесной замок на двери. Когда он приехал, то увидел, что дверь не заперта, отсутствует электрокабель, длиной 5 метров, медный, 35 мм, проходящий из помещения закрытой трансформаторной подстанции на улицу. Кроме того, рубильник на столбе, расположенном недалеко от подстанции был отключен. От данной закрытой трансформаторной подстанции поступала электроэнергия в несколько складских помещений (том № 2 л.д. 178-182);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что с 2015 года он работает в АО «Прудовое» в должности бригадира. В его обязанности входит организация труда. Территория АО «Прудовое» не огорожена, но въезд осуществляется через шлагбаум. Территория охраняется сторожами, рабочий график с 19 часов до 07 часов. Сторожа в ночное время обходят территорию АО «Прудовое», некоторое время находятся на проходной, расположенной у шлагбаума. В конце августа 2019 года ему стало известно от сторожа ФИО20, что с закрытой трансформаторной подстанции, расположенной у склада №, пропали элекрокабеля. Когда он подъехал к данной подстанции, то обнаружил, что пропали медные многожильные электрокабеля, 35 мм. Данная подстанция на тот момент не работала. Запорные устройства отсутствовали, скорее всего, они использовались на складских помещениях. Ключи от запорных устройств, находятся в доме полеводов и проверить данные счетчиков могут сотрудники АО «Прудовое». Кроме того, примерно в середине сентября 2019 года ему стало известно от кого-то из сотрудников, что с подстанции, расположенной у склада №, пропал электрокабель (том № 2 л.д. 183-186);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что с 2015 года он работает в АО «Прудовое» в должности сторожа. В его обязанности входит обход территории АО «Прудовое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рабочий график с 19 часов до 07 часов. Территория АО «Прудовое» не огорожена, но въезд осуществляется через шлагбаум, расположенный у проходной. Территория частично освещена. Так в конце августа 2019 года в вечернее время он заступил на дежурство и осуществил обход территории АО «Прудовое», было все в порядке. В утреннее время он осуществляя очередной обход территории обнаружил, что на подстанции, расположенной недалеко от склада №, отсутствует электрокабель, проходящий из подстанции к столбу. Данная подстанция на тот момент была отключена, то есть электроэнергия от нее в складские помещения не поступала. Запорных устройств на данной подстанции не было, ранее замки были сняты кем-то из рабочих. Он заглянул в помещение подстанции и увидел, что отсутствуют электрокабеля. Подозрительного шума он ночью не слышал, посторонних лиц не видел. О случившемся он незамедлительно сообщил бригадиру ФИО19. Кроме того, в середине сентября 2019 года он заступил на дежурство. В вечернее время он осуществил обход территории АО «Прудовое», было все в порядке. В утреннее время, осуществляя очередной обход территории АО «Прудовое» обнаружил, что на подстанции, расположенной у склада № отсутствует навесно замок и электрокабель с уличной стороны. О чем он незамедлительно сообщил главному инженеру ФИО18 (том № 2 л.д. 174-177);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что несколько лет назад он официально принимал металл, но в настоящее время он этим не занимается. Примерно в конце августа 2019 года или начале сентября 2019 года он находился дома. Примерно в обеденное время к его дому подъехал молодой человек, на автомобиле марки ВАЗ-2110, темного цвета, регистрационный номер он не запомнил. Как позже ему стало известно, это был житель 

<

адрес>, ФИО3. ФИО3 предложил приобрести медные провода. Он спросил, откуда последний взял медные провода, ФИО3 сказал, что это его личные, нашел он где-то на заброшенной территории 

<

адрес>. Не смотря на то, что закупкой металла он в настоящее время не занимается, он решил для личных целей приобрести данные медные провода. Сколько было килограмм и какую сумму он отдал ФИО3 за медные провода, он в настоящее время не помнит. Помнит, что первый раз ФИО3 привозил ему много медных многожильных проводов. Затем, примерно в середине сентября 2019 года к нему опять приехал ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ-2110, темного цвета, который снова предложил приобрести у него медные провода, пояснив, что это его личные. Он решил приобрести себе их для личных целей. Какой вес был у медных проводов, не помнит, помнит, что привез ФИО3 немного. Какую сумму он отдал ФИО3 за медные провода, не помнит. Так как ему в хозяйстве данные медные провода не пригодились, то в октябре 2019 года более точную дату не помнит, он по своим делам ездил в г. Саратов и данные медные провода сдал в пункт приема лома черного и цветного металла на 

<

адрес>, в какой именно пункт, не помнит, так как их там много. На какую сумму, он сдал медные провода и какой был вес, не помнит. Больше к нему ФИО3 не приезжал (том № 2 л.д. 171-173);

Кроме того, вина подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» майора полиции ФИО22, о том, что в ходе отработки жилого сектора 

<

адрес> была получена информация о том, что в период времени с августа 2019 года по сентябрь 2019 года неизвестное лицо с подстанции на территории АО «Прудовое» совершило хищение электрокабеля 4-х жильного, 35 мм, длиной 29 метров (том № 1; л.д. 7);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с августа 2019 года по сентябрь 2019 года совершило хищение с подстанции, расположенной на территории АО «Прудовое» в 

<

адрес> электрокабеля медного четырехжильного, 35 мм, в изоляции общей длиной 29 м. (том № 1; л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «Прудовое», в 500-х метрах севернее от 

<

адрес> с расположенной на нем подстанцией, находящейся в 20 метрах от склада №, установлены все обстоятельства преступления, обнаружен и изъят фрагмент кабеля многожильного, медного, 35 мм, в изоляции (том № 1; л.д. 15-19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ОУР ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» лейтенанта полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Антикриминал», была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в середине сентября 2019 года совершили кражу электрокабеля с подстанции, принадлежащей АО «Прудовое» (том №2; л.д. 22);

- заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с августа 2019 года по сентябрь 2019 года совершило хищение со второй подстанции, расположенной на территории АО «Прудовое» в 

<

адрес> электрокабеля медного четырехжильного, 35 мм, в изоляции общей длиной 20 м. (том № 2; л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «Прудовое», в 400-х метрах восточнее от 

<

адрес> с расположенной на нем подстанцией, находящейся в 50 метрах от склада №, установлены все обстоятельства преступления, обнаружен и изъят фрагмент кабеля многожильного, медного, 35 мм, в изоляции (том № 2; л.д. 29-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 были изъяты: автомобиль марки ВАЗ-2110, регистрационный знак 

<

***> регион, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (том № 2; л.д. 62);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, остаточная стоимость одного многожильного медного кабеля марки «ВВГ 4*35», составила с учетом износа по состоянию на август-сентябрь 2019 года – 54 рубля 00 копеек (том № 2; л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ-2110, регистрационный знак 

<

***> регион, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, фрагмент электрокабеля (том № 2; л.д. 66-67);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый ФИО1 показал, что в конце августа 2019 года он по предложению ФИО3, совместно с несовершеннолетним ФИО2, совершили кражу электрокабелей с подстанции, расположенной на территории АО «Прудовое», 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания подозреваемого ФИО1 (том № 1; л.д. 242-245);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 показал, что в конце августа 2019 года он по предложению ФИО3, совместно с несовершеннолетним ФИО1, совершили кражу электрокабелей с подстанции, расположенной на территории АО «Прудовое», 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания подозреваемого ФИО2 (том № 1; л.д. 246-249);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что в конце августа 2019 года он по предложению ФИО3, совместно с несовершеннолетним ФИО2, совершили кражу электрокабелей с подстанции, расположенной на территории АО «Прудовое», 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания подозреваемого ФИО1. (том № 2 л.д. 1-4);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 показал и рассказал, где и каким образом он в конце августа 2019 года совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 совершил хищение четырех электрокабелей с подстанции, расположенной у склада №, на территории АО «Прудовое» 

<

адрес>. А также показал и рассказал, где и каким образом он в середине сентября 2019 года совершил хищение одного электрокабеля с подстанции, расположенной у склада №, на территории АО «Прудовое» 

<

адрес> (том № 2 л.д. 75-77);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал, где и каким образом он в конце августа 2019 года совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2 совершили хищение четырех электрокабелей с подстанции, расположенной у склада №, на территории АО «Прудовое» 

<

адрес> (том № 2 л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал, где и каким образом он в конце августа 2019 года совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 совершили хищение четырех электрокабелей с подстанции, расположенной у склада №, на территории АО «Прудовое» 

<

адрес> (том № 2 л.д. 47-49).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в тайном хищении медного кабеля на общую сумму 1350 рублей, принадлежащего АО «Прудовое», с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых по указанной статье, суд исходит из того, что ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, из трансформаторной подстанции, принадлежащей АО «Прудовое»., являющегося иным хранилищем, тайно похитили медный кабель марки «ВВГ 4*35» на общую сумму 1350 рублей.

Кроме того, дав оценку представленным в судебное заседание доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в вовлечении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в совершение преступления путем обещаний, а именно в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного, как уголовно-наказуемого деяния п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что ФИО2 и ФИО1 являются несовершеннолетними, вовлек их в совершение преступления, путем обещаний. 

Психическое состояние подсудимых судом проверено. 

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимых, поддержания ими адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимые не состоят на учёте у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт их вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития ФИО2 и ФИО1, влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц,а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-49), ранее не судим. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья и несовершеннолетний возраст. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении него положения ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-56), ранее не судим. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья и несовершеннолетний возраст. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в отношении него положения ст. 90, ч. 1 ст. 92 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 свою вину по обоим фактам признал полностью, в содеянных деяниях раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.О. «Прудовое» подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-77). Кроме того, он ранее не судим. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 по обоим фактам наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, приводит суд к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски в деле не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания – освободить. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания – освободить. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Ртищевский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2110, регистрационный знак 

<

***> регион, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить последнему по принадлежности; фрагмент от электрокабеля, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья