РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года г.Нариманов 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" ФИО1 на постановление начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов",

установил:

Постановлением начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что МУП "Водоканал" в подтверждение исполнения решения суда от 25.06.2019г. были предоставлены документы, подтверждающие прекращение сброса сточных вод, однако УФССП по Астраханской области не проводилась выездная проверка исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что не согласны с размером назначенного административного наказания. Так, МУП "Водоканал" за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.5 КоАП РФ, привлекается впервые. В свою очередь совершенное административное правонарушение не включено в перечень статей, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа при назначении административного наказания МУП "Водоканал" следовало учесть положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей является слишком суровым, и может отразиться серьезным образом на финансовом положении юридического лица, которое находится в стадии банкротства.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов представителя лица, привлеченного к административной ответственности, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Как усматривается из материалов дела, МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия ФС № (выдан Наримановским районным судом Астраханской области на основании решения от 25.06.2019г.) требования: прекратить сброс сточных вод на почву в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, на границе участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 14 га, возложена обязанность ликвидировать разлив сточных канализационных вод в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по вышеуказанному адресному ориентиру. Исполнительное производство возбуждено 16.08.2019г. 13.11.2019г. представителю МУП "Водоканал" судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по АО вручено требование, в котором судебный пристав-исполнитель требовал исполнить решение суда в пятидневный срок после получения требования и представить документы об исполнении решения. Вместе с тем, в указанный срок данное требование должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2019г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2019г.; исполнительным листом ФС №; требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения от 12.11.2019г.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что МУП "Водоканал" не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица - начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.12.2019г. о наличии в действиях МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлено не было.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом административного органа не учтены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, совершено МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" впервые, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания будет административная ответственность юридического лица в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу обоснованной в части и подлежащей частичному удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания подлежащим изменению в части назначения МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" наказания с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Заменить административное наказание в отношении МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление начальника Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Никулин