ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Новоалександровск 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № н 145885 от 22 февраля 2019 года,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале октября 2018 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от домовладения № 219 по 

<

адрес>, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, действуя умышленно, сорвал, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), массой после высушивания 950,280 г., а так же части растений серо - зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания: 5,550 г., 0,350 г., 7,120 г., которое незаконно хранил до 11.12.2018 года в хозяйственной постройке на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства на чердаке хозяйственной постройки, а так же в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, до 11.12.2018 года, когда в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с участием ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов, были обнаружены и изъяты части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта ЭКГ по Красногвардейскому району МЭКО (г. Изобильный) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 43-э от 17.12.2018 года представляют собой части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), массой после высушивания 950,280 г., а так же измельченные части растения серо - зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой после высушивания: 5,550 г., 0,350 г., 7,120 г., а всего ФИО2 незаконно хранил на территории хозяйственной постройки части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол) общей массой 950,280 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а так же измельченные части растения серо - зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, общей массой 13,020 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник Чу-Ван-Сян Д.В. доводы ходатайства подсудимого подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО2, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- № 1 полимерный мешок белого цвета, в котором находится полимерный таз белого (выгоревшего) цвета, с характерными повреждениями в результате термического воздействия с правой стороны, в котором на момент осмотра находились сухие части растений серо - зеленого цвета, со стеблями и листьями, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года является наркотикосодержащим растением рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), - надлежит уничтожить;

- № 2 полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: полимерная упаковка из под кофейного напитка с нанесенными по всей части упаковки художественными изображениями и надписью «Jacobs Monarch MILLICAMO, кофе молотый в растворимом», в которой находятся измельченные, сухие части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, стеклянная банка имеющая закручивающуюся полимерную крышку с нанесенным графическим орнаментом, и надписью «Jardin Colombia Medellin», в которой визуально имеются измельченные, сухие части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, металлическая чашка белого цвета, со следами налета зелено - коричневого цвета в которой на момент осмотра находятся измельчённые, сухие части растений серо - зелёного цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, - надлежит уничтожить;

- 4 Бумажных конверта белого цвета размерами 17,5x13,5 мм на которых имеется надпись, выполненная машинописным способом на которой имеется оттиск печати №15/для заключений 138* «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» имеется машинописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «приложение к заключению эксперта № 43-э от 17.12.2018 г. по материалу КУСП № 6284 «смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2» Согласно заключению эксперта, при вскрытии бумажного конверта с надписью «Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, ногтевые роговицы с рук ФИО2», - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде (трех) 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок (три) 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- № 1 полимерный мешок белого цвета, в котором находится полимерный таз белого (выгоревшего) цвета, с характерными повреждениями в результате термического воздействия с правой стороны, в котором на момент осмотра находятся сухие части растений серо - зеленого цвета, со стеблями и листьями, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года является наркотикосодержащим растением рода Конопля (Cannabis), содержащим наркотическое средство ТГК (тетрагидроканнабинол), - надлежит уничтожить;

- № 2 полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: полимерная упаковка из под кофейного напитка с нанесенными по всей части упаковки художественными изображениями и надписью «Jacobs Monarch MILLICAMO, кофе молотый в растворимом», в которой находятся измельченные, сухие части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, стеклянная банка имеющая закручивающуюся полимерную крышку с нанесенным графическим орнаментом, и надписью «Jardin Colombia Medellin», в которой визуально имеются измельченные, сухие части растений серо - зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, металлическая чашка белого цвета, со следами налета зелено - коричневого цвета в которой на момент осмотра находятся измельчённые, сухие части растений серо - зелёного цвета, которые согласно заключения эксперта № 43-э от 17.12.2018 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, - надлежит уничтожить;

-4 Бумажных конверта белого цвета размерами 17,5 х 13,5 мм на которых имеется надпись, выполненная машинописным способом на которой имеется оттиск печати №15/для заключений 138* Экспертнокриминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» имеется машинописная пояснительная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «приложение к заключению эксперта № 43-э от 17.12.2018 г. по материалу КУСП № 6284 «смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2» Согласно заключению эксперта, при вскрытии бумажного конверта с надписью «Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2, ногтевые роговицы с рук ФИО2», - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Жолобов