Дело № 22и-128/2025 Судья Балабанова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сазонова В.М. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2024 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой 03.03.2023 Советским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 15.02.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Полухиной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Сазонов В.М. обратился в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указал, что осужденная ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Обучается в профессиональном училище по специальности «швея», принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Начало срока – 15 мая 2024 г., конец срока – 2 июля 2026 г., 1/3 срока наказания отбыла – 31 октября 2024 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов В.М. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно сослался на то, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, а также на отсутствие у ФИО1 поощрений; суд не учел, что ФИО1 обучается в профессиональном училище по специальности «швея», трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, дисциплинарных взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. 

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с 14.06.2024, где была трудоустроена швеей, к труду старается относиться добросовестно, сменное задание выполняет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Взысканий и поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Обучается в профессиональном училище по специальности «швея», к процессу обучения относится ответственно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения осужденная ФИО1 характеризуется посредственно, так как не стремилась проявить себя с положительной стороны (л.д. 14, 15). 

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденной, о ее поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание данные о ее поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого она поощрений не имела, проявить себя с положительной стороны не стремилась, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно ее дальнейшее исправление. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд во вводной части постановления неверно указал дату рождения ФИО1 – 

<

дата>, вместо 

<

дата>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить вводную часть постановления указанием даты рождения ФИО1 – 

<

дата>

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий