Дело № 2-1739/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Коробейниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Советского района г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истцы произвели реконструкцию помещения в жилом доме, в частности было увеличено число жилых комнат, площадь жилого дома по техническому паспорту от 22.04.2004 составляла 55,8 кв.м., по техническому паспорту от 13.12.2017 площадь жилого дома составляет 204,5 кв.м., коммуникации к жилому дому не были затронуты. Истцы обратились в администрацию Советского района г.Новосибирска с просьбой об узаконивании проведенной реконструкции дома, получили уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.01.2018, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд за защитой своих прав. Произведенная реконструкция дома не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям, сохранение дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Уточнив требования, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 40/100 долей в жилом доме (литер А, А1), общей площадью 204,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 60/100 долей в жилом доме (литер А, А1), общей площадью 204,5 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Ответчик мэрии г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие мэрии г. Новосибирска, признав причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно доводам которого не возражают против требований истцов, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истцов, проверив доводы искового заявления, представленного отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 15.01.2010, акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и надворных построек от 13.10.2004, приказа администрации Советского района г. Новосибирска № от 11.11.2004 является собственником 40/100 долей в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., этажность: 2, адрес: 

<

адрес> (л.д. 7), а также собственником 40/100 долей в праве на земельный участок, площадью 673 кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Истец ФИО2 на основании договора дарения от 15.01.2010 является собственником 60/100 долей в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью 55,8 кв.м., этажность: 2, адрес: 

<

адрес> (л.д. 10), а также собственником 60/100 долей в праве на земельный участок, площадью 673 кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 9).

Между тем, согласно данным технического паспорта, составленного АО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 06.12.2017, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 204,5 кв.м., жилую площадь127,1 кв.м. (л.д. 36 – 39, 40 – 47).

11.01.2018 истцы ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию Советского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения заявления истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании п. 2.12 постановления мэрии г. Новосибирска от 16.10.2013 № по причине отсутствия документов, указанных в подпункте 2.7: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта ИЖС техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); технический план объекта капитального строительства (л.д. 35).

Между тем, экспертным заключением № от 28.09.2020 ФБУЗ «

<

данные изъяты>» установлено, что размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 170).

Согласно заключению по результатам технического обследования от 18.09.2020 строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному АО «

<

данные изъяты>» на момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для проживания, необходимо установить ограждения лестницы на второй этаж.

Согласно заключению о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>», по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект защиты: «Двухэтажный на два хода индивидуальный жилой дом, общей площадью 204,5 кв.м., год постройки – 1997, 2012, расположенный по адресу: 

<

адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ (л.д. 178 – 181). 

Таким образом, поскольку представленными истцами доказательствами подтверждено, что жилой дом после проведенной реконструкции безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 40/100 долей, ФИО2 на 60/100 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом (литер А, А1), кадастровый номер объекта №, общей площадью 204,5 кв.м., жилой площадью 127,1 кв.м., вспомогательной площадью 77,4 кв.м., количество надземных этажей – 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2020