Дело № 2-238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО14 по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» на основании ФИО15.была выдана международная карта ПАО Сбербанк № и заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. Держатель кары в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты должен ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41895 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 35305 рублей 37 копеек, проценты – 6589 рублей 69 копеек. Истцу стало известно о смерти заемщика, предполагаемым наследником считают ФИО5 Просил на основании ст.1175 ГК РФ взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 41895 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом допущена замена ответчика, к участию в деле привлечен в качестве ответчика малолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4

Истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ФИО2, как наследника ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 41895 рублей 06 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что она, являясь опекуном малолетнего ФИО7, по требованию органа опеки и попечительства подала заявление о принятии наследства после смерти его отца ФИО3, однако сведениями о наличии наследственного имущества не располагает и свидетельство о наследстве нотариусом не выдавались. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истцом и умершимФИО3 возникли из кредитного договора, заключенного на основапнии поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана международная кредитная карта № с лимитом 87000 рублей.

Согласно свидетельствао смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).

Из информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 (приобщена в судебном заседании)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались, по сведениям ЕГР ЗАГС ФИО2 является сыном наследодателя, ФИО5 – супругой наследодателя, производство по наследственному делу не окончено, заявления о принятии наследства ими не подавались.

Из запроса о розыске завещаний (л.д.177-178) следует, что в базе данных завещаний имеются сведения о совершенных ФИО3 завещаниях.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии наследственного имущества.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.45), ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д.148) сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество не имеется. Согласно информации ГУ МВД РФ по Новосибирской области (л.д.153) транспортных средств на его имя не зарегистрировано.

Из информации нотариуса, приобщенной в судебном заседании следует, что на имя наследодателя согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 в лице его законного представителя, поскольку не установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти заемщика и перехода к нему прав на наследственное имущество. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с иском к наследственному имуществу БурмистроваА.П.в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ.

Поскольку суд не удовлетворяет требования истца, то не подлежит взысканию в порядке возврата и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что не противоречит требованиям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой понесенные по делу судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формепутем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья