07RS0001-02-2023-006234-49

Дело № 2-113/25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2023, представившего ордер № 81 от 23.01.2024, и ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2023; представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представившего ордер № 1494 от 14.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Местной администрации г.о. Нальчик, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании помещения блоками жилого дома блокированной застройки, выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят:

1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>19, домом блокированной застройки.

2. Признать помещения, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>19, блоками жилого дома блокированной застройки.

3. Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>- кв.м, в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО14 земельный участок площадью 84,24 кв.м.

4. Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м, в собственность ФИО6 земельный участок, площадью 210,6 кв.м.

5. Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м, в собственность ФИО7 земельный 115,83 кв.м.

6. Прекратить право общей долевой собственности (8/200) ФИО13 и (8/200) ФИО14 на земельный участок с 07:09:0102109:132 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>19, площадью 1053 кв.м, и сохранить в собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м.

7. Прекратить право общей долевой собственности (20/100) ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м. и сохранить в собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м.

8. Прекратить право общей долевой собственности (11/100) Tемиркановой ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>19, площадью 1053 кв.м. и сохранить в собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр-т. Ленина, д. б/н. Смежным земельным участком, по отношению к ее участку, является участок с кадастровым номером №, общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На этом участке были расположены шесть жилых домов с обособленными входами на прилегающие земельные участки, у каждого из них имеются отдельные вводы газопровода, водопровода, канализации и электричества.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый земельный участок, находился в общей долевой собственности следующих лиц и пропорциях:

ФИО7 - 11/100 доли в праве

ФИО4 - 15/100 доли в праве

ФИО16 - 8/100 доли в праве

ФИО12 - 8/100 доли в праве

ФИО17 - 20/100 доли в праве

ФИО11 - 10/100 доли в праве.

В целях улучшения своих жилищных условий и увеличения площади земельного участка под домом, за счет части вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах своих несовершеннолетних (К-вых Науруза и Бэлы) приобрела у ФИО16 жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0102109:217 и 8/100 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО18 и ФИО19 (наследники ФИО17) жилое помещение с кадастровым номером № и 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Зная о том, что земельный участок фактически разделен между собственниками всех помещений, поскольку между всеми собственниками достигнуто соглашение об определении границ пользования соответствующей частью земельного участка, прилегающей к каждому жилому помещению, ФИО6 осуществила снос приобретенных помещений и фактически присоединила причитающиеся ей части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 294 кв.м. к своему основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 1083 кв.м.

Эти действия оспорила в суде одна из собственников жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке – ФИО4

Решением Нальчикского городского суда от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-15/2021, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 марта 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Судебными актами установлено, что ФИО6 уменьшила размеры общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а возведенное ограждение недопустимо в зоне расположения спорных земельных участков.

Однако, поскольку помещения, расположенные на земельном участке, не являются квартирами в многоквартирном доме, а отвечают признакам домов блокированной застройки, а также в доме нет общего имущества, предназначенного для их обслуживания, о чем свидетельствует отсутствие управляющей организации по управлению многоквартирным домом, постольку нарушаются права собственности истцов.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шах коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, в целях устранения правовой неопределенности, по мнению истцов, надлежит признать спорный дом, домом блокированной застройки потому как в нем отсутствует общедомовое имущество.

Решить вопрос о признании дома домом блокированной жилой застройки и выделении доли земельного участка каждого собственника не представилось возможным, за исключением достижения договоренности с ФИО7, которая является собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>19, общей площадью 19,8 кв.м., литер Д.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей, которые поддержали требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. 

Остальные лица, участвующие в деле и представители в суд не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>19, находится в общей долевой собственности, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – од многоквартирный жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Фактически в жилом доме по 

<

адрес>, размещено две квартиры, в жилом 

<

адрес> – пять квартир. Территория между данными жилыми домами фактически находилась в общем пользовании собственников. Квартира № расположена отдельно. Доступ к квартирам осуществляется через общие въездные ворота и калитку через территорию двора между данными строениями. Инженерные коммуникации, такие, как газоснабжение, водоснабжение и водоотведение данных квартир, выполнено под территорией двора с индивидуальным вводом в каждую квартиру. Электроснабжение данных квартир – индивидуальное от общей сети электрораспределения, проложенной по 

<

адрес>.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1053,0 кв.м., расположенный по 

<

адрес>19 передан в общую долевую собственность собственникам жилья.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, пр-т. Ленина, д. б/н. Смежным земельным участком, по отношению к ее участку, является участок с кадастровым номером №, общей площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На этом участке были расположены шесть жилых домов с обособленными входами на прилегающие земельные участки, у каждого из них имеются отдельные вводы газопровода, водопровода, канализации и электричества.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, названный земельный участок, находился в общей долевой собственности следующих лиц и пропорциях:

ФИО7 - 11/100 доли в праве

ФИО4 - 15/100 доли в праве

ФИО16 - 8/100 доли в праве

ФИО12 - 8/100 доли в праве

ФИО17 - 20/100 доли в праве

ФИО11 - 10/100 доли в праве.

В целях улучшения своих жилищных условий и увеличения площади земельного участка под домом, за счет части вышеуказанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в интересах своих несовершеннолетних (К-вых Науруза и Бэлы) приобрела у ФИО16 жилое помещение с кадастровым номером № 8/100 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером № а ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО18 и ФИО19 (наследники ФИО17) жилое помещение с кадастровым номером № и 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Зная о том, что земельный участок фактически разделен между собственниками всех помещений, поскольку между всеми собственниками достигнуто соглашение об определении границ пользования соответствующей частью земельного участка, прилегающей к каждому жилому помещению, ФИО6 осуществила снос приобретенных помещений и фактически присоединила причитающиеся ей части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 294 кв.м. к своему основному земельному участку с кадастровым номером № площадью 1083 кв.м.

Эти действия оспорила в суде одна из собственников жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке – ФИО4

Решением Нальчикского городского суда от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-15/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 марта 2023 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Судебными актами установлено, что ФИО6 уменьшила размеры общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а возведенное ограждение недопустимо в зоне расположения спорных земельных участков.

Однако помещения, расположенные на земельном участке, не являются квартирами в многоквартирном доме, а отвечают признакам домов блокированной застройки, а также в доме нет общего имущества, предназначенного для их обслуживания, о чем свидетельствует отсутствие управляющей организации по управлению многоквартирным домом, постольку нарушаются права собственности истцов.

Основанием для обращения в суд послужило намерение истцов выделить в натуре долю земельного участка. 

Однако, наличие у жилого помещения статуса квартиры и статуса их жилого дома как многоквартирного, соответственно и назначения земельного участка: под многоквартирный дом - не позволяет истцам произвести реальный раздел всего земельного участка и выделить в натуре земельный участок под их квартирами.

Согласно письменной информации Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по 

<

адрес>19 является блокированной застройкой без управляющей компании (т. 2 л.д. 99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном АНО «Независимая судебная экспертиза», дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>19, не являются домами блокированной застройки. 

Не согласившись с заключение эксперта, стороной истца представлено заключение специалиста Независимой строительной экспертизы № И-175 от 16.07.2024.

Согласно выводам специалиста об обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта от 18.06.2024, данное заключение является недостоверным, «неразборчивость» в терминах, по мнению специалиста, является свидетельством недостаточной подготовки экспертов к проведению данного исследования. 

Кроме того, специалист считает, что данное исследование проведено поверхностно, без привлечения достаточных сведений для понимания ситуации на спорном объекте исследования. Результаты топосъемки искажены, не являются достоверными и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Помимо этого, специалист указал, что заключение не соответствует положениям ст. 25 ФЗ № 73-ФЗ, не указаны примененные методы исследования.

Также специалист указал, что заключение является недостаточно ясным, недостаточно полным и достоверным, и на другие нарушения.

В этой связи по ходатайству стороны истца определением суда от 12.09.2024 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Филиалу ППК «Роскадастр» по КБР.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 30/07/25 от 30.07.2025, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>19, является домом блокированной застройки. По материалам кадастровых измерений установлены местоположения границ и площади частей земельного участка, с учетом их фактического использования участниками долевой собственности на схеме расположения и площади выделяемых долей ФИО6 и ФИО7 из земельного участка. 

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно аргументировано, логично, последовательно. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Кроме того, выводы эксперта не противоречат другим доказательством по делу и согласуются с ними. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Заключение специалиста Независимой строительной экспертизы № И-175 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в суд стороной истца для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, суд отклоняет, поскольку данное заключение является субъективным мнением частного лица, полученного вне рамок судебного разбирательства и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе спора.

Суд отклоняет также экспертное заключение №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном АНО «Независимая судебная экспертиза», поскольку оды эксперта противоречат иным письменным доказательствам по делу. Кроме того, эксперт не указал ссылку на источники нормативного и законодательного характера. На фотофиксации отсутствует привязка к объектам исследования, в исследовательской части отсутствует анализ характеристик, указанных в технических паспортах на жилые помещения и, как следствие, соответствие или несоответствие жилого дома признакам дома блокированной застройки.

Таким образом, установлено, что домовладения истцов и ответчиков фактически являются домом блокированной застройки, не имеют общих помещений, коммуникаций, имеют раздельные входы/выходы, глухие стены. 

При разрешении спора суд также учитывает позицию администрации муниципального образования г.о. Нальчик, из которой следует, что 

<

адрес> не является многоквартирным домом, что указанный МКД является блокированной застройкой без управляющей компании. 

Учитывая требования закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>19, домом блокированной застройки.

Признать помещения, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>19, блоками жилого дома блокированной застройки.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>- кв.м, в общую долевую собственность ФИО13 и ФИО14 земельный участок площадью 84,24 кв.м.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м, в собственность ФИО6 земельный участок, площадью 210,6 кв.м.

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м, в собственность ФИО7 земельный 115,83 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности (8/200) ФИО13 и (8/200) ФИО14 на земельный участок с № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>19, площадью 1053 кв.м, и сохранить в собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве на землю 20/100, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, площадью 1053 кв.м. и сохранить в собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве на землю 11/100, Tемиркановой ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>19, площадью 1053 кв.м. и сохранить в собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 данный земельный участок в измененных границах площадью 642,33 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова