К делу № 2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 21.02.2015 года, а также расходного кассового ордера № № от 21.02.2015 года, заемщик ФИО3 получил сумму займа в размере 5 000 рублей на срок до 23.03.2015 года под 730 % годовых. Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заемщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего времени должник свои обязательства по возврату микрозайма с уплатой начисленных процентов не исполнил. В соответствии с п. 13 договора, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. В соответствии с п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма общества должник ознакомлен и согласен, имеется личная подпись заемщика. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО2 в качестве цессионария, заключили договор, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014 года к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 24.03.2015 года к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 21.02.2015 года – ФИО3 На основании справки по расчету задолженности по договору займа № от 21.02.2015 года сумма задолженности составила за период с 21.02.2015 года по 23.03.2015 года – 8 000 рублей, где 5 000 рублей – сумма основного долга, 3 000 рублей – сумма просроченных процентов; за период с 24.03.2015 года по 16.05.2017 года размер процентов составил 78 500 рублей. Учитывая, что погашение долговых обязательств заемщиком не осуществлялось, сумма задолженности по состоянию на 16.05.2017 года составила 86 500 рублей. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщика, не имеется. Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении заема заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (п. 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы. Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять. Цессионарий не обязан уведомлять должника о переходе права требования по займу, ввиду согласования заемщиком и первоначальным кредитором условия об уступке полностью или частично прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу. На основании п. 2 договора, срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа. Поскольку договор заключен с должником до введения в действие Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», то положение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, применению не подлежит. В настоящем деле, между кредитором и заемщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на нее начисляются до дня фактического ее возврата. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» на момент заключения договора, была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляла свою деятельность по выдаче микрозаймов до 21.06.2016 года. Должник до настоящего времени не возвратил сумму займа ни первоначальному кредитору, ни цессионарию. Вступление в обязательство в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, а вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность за весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности в отношении избранной формы получения и использования денежных средств, а также по их возврату кредитору. Полагает, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать проценты за пользование суммой займа, в том размере, в котором они были установлены индивидуальными условиями такового соглашения, если иное предусмотрено законом или договором. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 21.02.2015 года по состоянию на 16.05.2017 года в размере 86 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795,5 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения далее извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что п. 6 договора потребительского микрозайма установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика или порядок определения этих платежей: уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 000 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора. Полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора. В феврале 2015 года средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составили 20,51 % годовых. Полагает, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма процентов за период с 24.03.2015 года по 16.05.2017 года за 785 дней из расчета 2 % в день, поскольку договором начисление таких процентов было предусмотрено на срок 30 дней. В связи с чем, проценты за указанный период составляют 2 205,53 рублей. Всего его задолженность составила 8 000 рублей (5 000 рублей основной долг + 3 000 рублей проценты за пользование займом за 30 дней) + 2 205,53 рублей проценты за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, итого 10 205,53 рублей. Также указал, что заявитель не может являться надлежащим истцом по исковому заявлению, так как в п. 13 договора предусмотрено право общества на уступку права (требования) по договору третьим лицам, при этом отдельное условие передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности в п. 13 договора не предусмотрено. Кроме того, в п. 13 договора указано, что заемщик дает согласие на уступку права (требования) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Общество не уведомило его о заключенном договоре, не получало его согласия на передачу прав третьему лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, о договоре он узнал из искового заявления. Просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов за пользование займом до 2 205,53 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 8 и п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России информации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), заключенного микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей применяется для договоров, заключенных в период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года и установлена в размере 642,336 %.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 21.02.2015 года между Микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику 5 000 рублей на срок до 23.03.2015 года, с уплатой суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно в размере 8 000 рублей (л.д. 13-15).

В рамках данного договора с учетом требований п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита установлена в размере 730 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 23.03.2015 года.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и уплаченную сумму основного долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ФИО3 подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлен и согласен, о чем проставил свою личную роспись на листах договора, графике платежей (Л.д. 24).

Таким образом, размер процентов и срок возврата денежных средств ФИО3 был известен до заключения договора, согласно условий которого общая сумма выплат зависит от действий самого заемщика и добросовестного исполнения им обязательств по договору потребительского микрозайма. Ответчиком ФИО3 доказательств наличия вины в действиях микрофинансовой организации, признаков злоупотребления правом при заключении договора, ничтожности, кабальности сделки, а также существенного нарушения условий договора суду не представлено.

МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» исполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом, путем выдачи ответчику 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.02.2015 года (Л.д. 17).

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО3 обязательства по возврату основного долга в размере 5 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 000 рублей в срок до 23.03.2015 года не выполнил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действующей редакции Федерального закона 16-ФЗ от 23.04.2018 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ограничения деятельности микрофинансовых организаций в положения Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены Федеральным законом № 407-ФЗ от 29.12.2015 года и не действовали на момент заключения договора потребительского микрозайма с ответчиком от 21.02.2015 года.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых по состоянию на 16.05.2017 года, истец исходит из того, что предусмотренные договором микрозайма проценты продолжают начисляться и по истечении срока, указанного в договоре займа – 23.03.2015 года.

Удовлетворение такого требования противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором потребительского микрозайма № 3183 от 21.02.2015 года заем предоставлен сроком на 30 календарных дней (с 21.02.2015 года по 23.03.2015 года), то есть был заключен договор краткосрочного займа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из текста искового заявления, приложенного к нему расчета задолженности и индивидуальных условий потребительского микрозайма судом установлено, сумма основного дола составляет 5 000 рублей. Исходя из условий договора потребительского микрозайма № от 21.02.2015 года, заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 23.03.2015 года сумму основного долга и процентов за пользование им за период с 21.02.2015 года по 23.03.2015 года из расчета 730 % годовых в сумме 8 000 рублей.

Однако, учитывая, что стороны при заключении договора потребительского микрозайма исходили из того, что высокая ставка за пользование кредитом применяется в течение срока, на который был предоставлен заем, то с учетом позиции Верховного Суда РФ и положений ст. 10 ГК РФ, проценты за пользование займом в последующий период, заявленный истцом (с 24.03.2015 года по 16.05.2017 года), следует исчислять исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора потребительского микрозайма от 21.02.2015 года № 3183 составляет 20,51 % годовых.

С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 16.05.2017 года, просрочка исполнения обязательства по возврату займа за период с 24.03.2015 года по 16.05.2017 года составляет 785 календарных дня, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 2 205,53 рублей (5 000 рублей х 20,51 % годовых х 785 дней / 365 = 2 205,53 рублей).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № 1, ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило, а ИП ФИО2 приняла в полном объеме права требования (основного дога, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, перечень которых с указанием сумм указывается в акте приема-передачи к договору и является неотъемлемой частью договора (Л.д. 21-22).

Дополнительным соглашением № № от 10.10.2014 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № заключенным между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 праве не уведомлять должников о переходе в полном объеме к ней всех прав требования по кредитным договорам (Л.д. 23).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 11.10.2014 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 установили, что ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, приобретая права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства доя дня возврата суммы займа (Л.д. 24).

Согласно дополнительному соглашению № № от 24.03.2015 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года № заключенному между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2, включены в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи по договору № 1 от 01.10.2014 года, в том числе обязательства ФИО3 по договору займа № № от 21.02.2015 года (л.д. 25).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Указано, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (л.д. 14).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст.383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.

Таким образом, истец приняла права (требования) к ФИО3 по договору потребительского микрозайма № № от 21.02.2015 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору в виде права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и возмещение расходов, связанных с судебным взысканием задолженности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку вопросы о соблюдении срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения по договору потребительского микрозайма № от 21.02.2015 года наступил 23.03.2015 года, право требования к ответчику возникло у истца с 24.03.2015 года, в связи с чем срок исковой давности истек 24.03.2018 года, а в суд за защитой своих прав истец обратилась 17.09.2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от 08.05.2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Северского района Краснодарского края от 27.04.2018 года по заявлению ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины мс ФИО3 

Учитывая, что в соответствии со ст. 126 ГПК РФ, предусматривающей, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С учетом требований п. 2 ст. 199 ГПК РФ, предусматривающих, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Емельянов