УИД 53RS0016-01-2025-002021-58

Дело № 2-92/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 23 января 2026 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО9 (заемщик) 06 ноября 2019 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО10 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 (

<

данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты.

Определениями суда ненадлежащие ответчики ФИО7 и ФИО8 заменены на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики Котилевская (до регистрации брака ФИО11) О.А., ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

06 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70 000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления заемщику кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрена обязанность клиента досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Как следует из п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем данных условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по эмиссионному контракту подтверждается расчётом задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщиком платежи не вносятся с ноября 2020 года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору, истец письменно предложил предполагаемым наследникам заёмщика вернуть просроченную задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 обратились к нотариусу г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ их 

<

данные изъяты> ФИО9 в пользу ФИО1

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО8

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходится 

<

данные изъяты> ФИО6

Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 изменила фамилию на «Котилевская» в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО12 приходятся родителями ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Старая Русса и Старорусского района Новгородской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследниками по закону после смерти ФИО9 являются в 

<

данные изъяты> доле 

<

данные изъяты> ФИО5, в 

<

данные изъяты> доле 

<

данные изъяты> ФИО2, в 

<

данные изъяты> долях 

<

данные изъяты> ФИО1 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты> в праве собственности на 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (стоимость 

<

данные изъяты>.); 

<

данные изъяты> в праве собственности на 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (стоимость 

<

данные изъяты>.); 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (стоимость 

<

данные изъяты>.); 

<

данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. (стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились: в оплату долга наследодателя ФИО9, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчики выплачивают в соответствии с долями в наследственном имуществе ФИО13 следующие денежные средства: ФИО5, наследующий 

<

данные изъяты> в праве на имущество, составляющее наследственную массу, - денежные средства в 

<

данные изъяты> от суммы долга в размере 

<

данные изъяты>., ФИО2, наследующий 

<

данные изъяты> в праве на имущество, составляющее наследственную массу, - денежные средства в 

<

данные изъяты> от суммы долга в размере 

<

данные изъяты> ФИО1, наследующая 

<

данные изъяты> в праве на имущество, составляющее наследственную массу, в результате отказа от наследства в ее пользу родителей наследодателя ФИО9 – ФИО7, ФИО8, - денежные средства в 

<

данные изъяты> от суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. Также ответчики возмещают ФИО13 денежные средства в качестве компенсации уплаты государственной пошлины за минусом возвращаемой в виду заключения мирового соглашения части оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> от оплаченного в сумме 

<

данные изъяты>., а именно сумму в размере 1 

<

данные изъяты>. в долях, соответствующих долям в полученном наследстве – ФИО2, ФИО5 – по 

<

данные изъяты>. каждый, ФИО1 – 

<

данные изъяты>. Указанные денежные средства ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 передают при подписании настоящего соглашения, передача денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств, выданными ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО1 истцом ФИО13 В связи с заключением настоящего соглашения истец ФИО13 отказался от заявленных ранее исковых требований в полном объеме. Производство по данному гражданскому делу прекращено.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО9 перед истцом в порядке универсального правопреемства перешел к наследникам заемщика ФИО1, ФИО5, ФИО2, которые солидарно отвечают по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследниками, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуя ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Н.С. Комлева