РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 19 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда 

<

адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием заявителя жалобы – ФИО1, представляющей интересы ФИО5 и действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.06.2018, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе заявитель ФИО1 просит выше указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы, среди прочих, заявитель указала, что ФИО5 не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении - 26.06.2018. Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено право ФИО5 на ее защиту. Кроме того, как следует из предписания №40817810604900317040, выданного должностным лицом, для устранении выявленных требований земельного законодательства ФИО5 был установлен срок до 02.03.2018. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. В связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления (26.06.2018), срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек. 

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО1, доводы жалобы поддержала, и по причине ненадлежащего извещения ее доверительнице о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, а также истечения срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности на момент вынесения 26.06.2018 постановления мировым судьей, просила данное постановление мирового судьи отменить. 

Представитель Сысертского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 пояснил, что принятие решения по доводам жалобы заявителя оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Росреестра, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что мировым судьей Зубкова 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Изучив материалы дела, суд установил, что в материалах дела имеется расписка о направлении на имя ФИО5 почтой судебной повестки на 09:00 час. 26.06.2018, однако сведений о том, когда и по какому адресу направлялось данное почтовое извещение, как и сведения о вручении его адресату, в материалах дела отсутствуют. 

Также в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что ФИО5 извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении каким-либо иным образом. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может признать извещение ФИО5 о рассмотрении дела надлежащим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы жалобы о не надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и допущенном со стороны мирового судьи нарушении права указанного лица на защиту при рассмотрении данного дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.08.2017 в адрес ФИО5 было вынесено предписание №40817810604900317040 об устранении имеющихся нарушений требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности начал исчисляться с 03.03.2018 и к моменту вынесения 26.06.2018 постановления мирового судьи, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос о виновности действий лица в совершении данного правонарушения и об ответственности в его совершении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением установленных требований закона. 

Иные доводы жалобы суд считает возможным оставить без внимания в связи с отменой постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности и прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 26.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья С.В. Филимонова