Дело № 1-135/2019 УИД 26MS0014-01-2018-019624-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственных обвинителей :

помощника прокурора города Кисловодска Вятчининой И.А. 

ст.помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г. 

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой – адвоката Бердыклычевой М.Д., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 083396 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не оплаченного до настоящего времени, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание в виде штрафа по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено к самостоятельному исполнению, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов, наказание в виде штрафа по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено к самостоятельному исполнению, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов со штрафом в сумме 15 000 рублей ; наказание в виде штрафа оставлено к самостоятельному исполнению ; зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 170 часов обязательных работ, обязательные работы по приговору отбыты ДД.ММ.ГГГГ ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства и штрафу в сумме 15 000 рублей, измененного апелляционным определением судьи Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключена ссылка на ч.1 ст.70 УК РФ, то есть исключено наказание в виде штрафа, назначенное по совокупности с приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края исправительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента избрания меры пресечения -заключение под стражу, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании постановления судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, выразившегося в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3397 рублей 26 копеек. После этого ФИО2, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с прилавка и похитила: один флакон шампуня «Head & Shoulders» объемом 400 мл. стоимостью 238 рублей 70 копеек, три упаковки средства для стирки «Ariel» в капсулах стоимостью 319 рублей 85 копеек за одну упаковку, всего на сумму 959 рублей 55 копеек, шесть плиток шоколада «Аленка» массой 100 грамм каждая стоимостью 45 рублей 48 копеек за одну плитку, всего на сумму 272 рубля 88 копеек, пять банок ореховой пасты «Нутелла» массой 350 рублей каждая стоимостью 161 рубль 51 копейка за одну банку, всего на сумму 807 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 2278 рублей 68 копеек. Вышеуказанное имущество ФИО2 спрятала в своей одежде и, не оплатив его стоимости, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 278 рублей 68 копеек. 

При указанных обстоятельствах подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Она же, ФИО2, на основании постановления судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3397 рублей 26 копеек. Далее ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты пришла в помещение магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с прилавка и похитила женские колготки «Миними Лючия 40Д» в количестве 12 штук стоимостью за одну единицу товара 71 рубль, а всего на общую сумму 852 рубля. Вышеуказанное имущество ФИО2 спрятала в своей одежде и, не оплатив его стоимости, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 852 рубля. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Она же, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут пришла в помещение магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа взяла с прилавка и тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: одну палку колбасы «Сервелат Кавказский» с/к 1с (мини) весом 0,940 гр. стоимостью 438 рублей 18 копеек и две палки колбасы «Семейные секреты Колбаса Богородская» с/к 300 грамм стоимостью 89 рублей 90 копеек на общую сумму 179 рублей 80 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 98 копеек.

Далее ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов пришла в помещение магазина «Народный» общества с ограниченной ответственностью «Торг Центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа взяла с прилавка и похитила две банки пасты «Нутелла» стоимостью 347 рублей 98 копеек каждая, а всего на общую сумму 695 рублей 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимости похищенного, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинила имуществу ООО «Торг Центр» материальный ущерб на общую сумму 695 рублей 96 копеек. 

После этого ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут пришла в помещение магазина «Fix Price» общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа взяла с прилавка и тайно похитила: 11 пар женских носков ИМП стоимостью 26 рублей 27 копеек каждая на общую сумму 288 рублей 97 копеек и два флакона дезодоранта «Lady Speed Stik» стоимостью 73 рубля 37 копеек за каждый на общую сумму 146 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 435 рублей 71 копейка, после чего с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимости похищенного, и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила имуществу ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 71 копейка. 

Затем ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут пришла в помещение магазина «Гастрономчик» общества с ограниченной ответственностью «МясТорг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, взяла с прилавка и похитила: банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 332 рубля 29 копеек и четыре плитки шоколада «Кит-Кат» стоимостью 44 рубля 91 копейка каждая на общую сумму 179 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 511 рублей 93 копейки, после чего с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимости похищенного и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила имуществу ООО «МясТорг» материальный ущерб на общую сумму 511 рублей 93 копейки.

Далее, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут пришла в помещение магазина «Мойдодыр» общества с ограниченной ответственностью «СеверЮгИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, взяла с прилавка и похитила: два флакона шампуня «ФИО3 Лориаль» стоимостью 212 рублей 06 копеек каждый на общую сумму 424 рубля 12 копеек, один шампунь «Клеа Витабе» стоимостью 171 рублей1 69 копеек и один шампунь «Клеа Витабе» стоимостью 161 рубль 34 копейки, а всего на общую сумму 757 рублей 15 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, не оплатив стоимости похищенного, и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила имуществу ООО «СеверЮгИнвест» материальный ущерб на общую сумму 757 рублей 15 копеек. 

Таким образом, ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее: АО «Тандер» имущество на сумму 617 рублей 98 копеек; ООО «ТоргЦентр» - на сумму 695 рублей 96 копеек; ООО «Бэст Прайс» - на сумму 435 рублей 71 копейка; ООО «МясТорг» - на сумму 511 рублей 93 копейки; ООО «СеверЮгИнвест» - на сумму 757 рублей 15 копеек, а всего на сумму 3018 рублей 73 копейки.

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое судом было удовлетворено, так как оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании, а также представители потерпевших в своих заявлениях, направленных в адрес суда, против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что за совершенное преступление уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2, совершившей два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества : 

по ст. 158.1 УК РФ ( факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ );

по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ );

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 187 ), на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 года состоит на учете в Ессентукском филиале ГБУЗ СК « Краевой клинический наркологический диспансер « с диагнозом «Пагубное употребление седативных и снотворных препаратов с вредными последствиями « ( т.2 л.д. 116), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ( т.1, л.д. 102-104, 123-125, 204-206) и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве ФИО2 с органами дознания, в ходе которого она давала полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию преступлений ( т.2, л.д. 3-7, 28-34).

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2, л.д. 188 ), полное признание свой вины и раскаяние в содеянном. 

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Непогашенные судимости подсудимой по приговорам: Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не создают рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами ФИО2 была осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, не имеется.

Ввиду совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 наказанием в виде исправительных работ, которое суд и назначает подсудимой с соблюдением положений ч.2, ч.3 ст. 50 УК РФ, предусматривающих нижний предел указанного наказания и размер удержаний из заработной платы. 

Совершение преступлений, за которые подсудимая осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Замена ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы, является основанием для применения при назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ положений ч.1 ст. 71 УК РФ, в силу которых при сложений наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Согласно абзаца 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58» "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поэтому отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст.71 УК РФ, то есть исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Согласно ответа Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП СК от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, на исполнении в указанном отделе находится исполнительное производство № о взыскании штрафа в сумме 15 000 рублей с ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. 

Следовательно, штраф в сумме 15 000 рублей по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой не оплачен, является неотбытым наказанием и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит сложению с наказанием, назначенным настоящим приговором, и в силу ч.2 ст.71 УК РФ его надлежит оставить к самостоятельному исполнению. 

Наказание ФИО2, подлежащей осуждению за совершение преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) подсудимой ФИО2 следует зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения под стражу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как с ДД.ММ.ГГГГ она находится под стражей во исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть возвратить законному владельцу и оставить в материалах уголовного дела. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание :

по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ)- исправительные работы сроком на 3 ( три )месяца с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства ;

по ст.158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ)- исправительные работы сроком на 3 ( три )месяца с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства ;

по ч.1 ст.158 УК РФ – исправительные работы сроком на 7 ( семь ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять ) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев и штрафа в сумме 15 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. 

Наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства :

DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Мойдодыр», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ГастрономчикЪ», расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> «а», приобщенные к материалам уголовного дела( т.3 л.д.14 ), хранить в материалах уголовного дела № ;

одну палку колбасы «Сервелат Кавказский» с/к 1с (мини), две палки колбасы «Семейные секреты. Колбаса Богородская», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности АО «Тандер «, магазин « Магнит «, расположенный по адресу : 

<

адрес>, 

11 пар носков женских ИМП, два флакона дезодоранта LadySpeedStikспрей 150 мл, банку кофе «Якобс ;Монарх» 240 грамм, два флакона шампуня «ЭльсевЛориаль» 400 грамм, один флакон шампуня «КлеаВитабе» 400 грамм, один флакон шампуня «КлеаВитабе» 400 грамм, две банки пасты «Нутелла», переданные на хранение потерпевшим, оставить по принадлежности потерпевшим : ООО « Бэст Прайс «, ООО «МясТорг «, ООО» СеверЮгИнвест «, ООО «ТоргЦентр «.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной к лишению свободы – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова