Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н., 

при секретаре ФИО5., 

с участием представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено. Претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебном заседании указала на несогласие с заявленными требования, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов полагала необоснованно завышенным, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1. 

Постановлено взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Неустойка за неисполнение требований ФИО1 о доплате страхового возмещения рассчитана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлении им ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. 

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив, что решением суда в пользу ФИО1 уже взыскана неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом период просрочки исполнения требований потребителя составляет 67 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка за указанный период составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). С расчетом произведенным истцом, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд не соглашается, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика решение суда не исполнялось в период со дня его вступления до ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязанности страховщика, позицию ответчика, ходатайствующего о снижении заявленных ко взысканию неустойки, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. 

Стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> определена договором на оказание юридических услуг. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – 

<

данные изъяты>.

Обязанность по возмещению страховой компанией денежной компенсации морального вреда обусловлена нарушением права истца на выплату страхового возмещения, в связи с чем, поскольку решением суда по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда уже разрешены, оснований для повторного удовлетворения указанных требований у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий: Стиба Л.Н.