Дело № 1-346/20

32RS0001-01-2020-009707-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях Ворониной А.Д., Бежуновой Я.В., Кузиковой Д.С., 

с участием государственных обвинителей,

старших помощников прокурора Бежицкого 

района г.Брянска ФИО1, Кондрат С.В., 

помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска ФИО2, 

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО3,

его защитников, адвокатов Марченко Л.Ф., Бессоновой Л.В.,

представивших удостоверения №№ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 12 минут ФИО3 после совместного распития с Т. спиртных напитков в комнате 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, которая спровоцировала конфликт с ним, на почве ревности, с целью причинения смерти, взяв нож из ящика стола, нанес им один удар в грудь Т., причинив ей телесное повреждение в виде одного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, хрящевой части 10-го ребра, пристеночной плевры, мягких тканей переднего средостенья, сердечной сорочки и сердца в области верхушки, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца и левого легкого привело к массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти Т., наступившей спустя непродолжительное время на месте преступления.

Подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в инкриминируемом деянии, указав, что умысла на убийство не имел, причиной нанесения им телесного повреждения послужило противоправное поведение погибшей. Показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Т. и Ф. по месту жительства последнего. В ходе распития между ним и Т. произошел конфликт, в ходе которого она несколько раз нанесла ему удары по лицу кулаками. Он ей никаких угроз не высказывал, на удары не отвечал. Затем Т. достала из ящика стола нож с черной рукояткой, стала ему угрожать и, замахнувшись, ножом порезала ему левую руку. После чего Т. встала на стул, затем на диван. Опасаясь за свою жизнь, он взял другой нож, и, когда Ь. намахнулась на него ножом, пытаясь ударить в шею, нанес ей удар ножом в область груди. Затем вызвал скорую помощь. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Т. показала, что Т. являлась её тетей. Ей известно, что Т. сожительствовала с ФИО3, который занимался воспитанием её 

<

данные изъяты>. С ней она общалась мало, поскольку последняя вела аморальный образ жизни. О смерти Т. ей стало известно от знакомых. 

Свидетель Ф., знакомый ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомил его со своей сожительницей Т., где они на остановке общественного транспорта распили спиртное. После чего ФИО3, испытывая чувство ревности к Т., высказал ему угрозы расправой, а затем нанес удар в лицо. Сотрудники полиции доставили ФИО3 в отдел полиции. Он с Т. направились к нему домой, где легли спать. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО3, продолжили распивать спиртное. При этом ФИО3 вновь стал ревновать к нему Т.. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Т., сказав, что уйдет от него, встала на стул, держа в руке нож с черной рукояткой. При этом она в адрес ФИО3 никаких угроз не высказывала. В руках у ФИО3 каких-либо предметов не было. Он подошел к ней и забрал нож, положив в ящик стола. Заметил рану на руке у ФИО3. Однако словесный конфликт между ними продолжился. Находясь в состоянии опьянения, он лег на диван и заснул. Через некоторое время, проснувшись, он увидел ФИО3 с ножом в руке, который укладывал Т. на диван. При этом у неё в районе груди имелись следы крови и рана. Она стала задыхаться, потеряла сознание. ФИО3 бросил нож с серебряной рукояткой на пол и вышел из комнаты. Затем вернулся и вызвал скорую помощь. 

Аналогичные показания свидетель дал на месте происшествия, указав на место, где он увидел ФИО3 с ножом в руках.

Свидетель Ф., сестра Ф., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей на мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что в его комнате ФИО3 убил свою сожительницу Т. Придя туда, она увидела лежащую на диване Т. без признаков жизни. Указала, что брат поддерживал с ФИО3 дружеские отношения, каких-либо конфликтов между ними не было. 

Свидетель Ш., сотрудник УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, получив сообщение об убийстве, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на диване Т. без признаков жизни со следами крови на одежде и раной в области груди. Находящиеся там ФИО3 и Ф. были в состоянии алкогольного опьянения. При этом, со слов ФИО3, он убил ФИО4, нанеся удар ножом в живот. 

Свидетели С., С., мать и тетя подсудимого, каждая в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром им позвонил ФИО3 и сообщил, что убил свою сожительницу Т., поскольку последняя угрожала ему ножом. 

Из показаний свидетеля К., сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с полицейским Я. при обходе маршрута патрулирования около 

<

адрес> услышали громкий разговор. Возле киосков находились ранее неизвестные ФИО3, Ф. и Т. При этом ФИО4 и ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, ссорились. В этой связи ФИО3 был доставлен в стационарный пункт полиции №6, где у него было подтверждено состояние алкогольного опьянения, в отношении последнего составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Спустя два часа ФИО3 покинул отдел полиции. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов следует, что в комнате 

<

адрес> обнаружен и осмотрен труп Т., с колото-резаной раной в области груди, а также осмотрена одежда Т.: свитер, футболка, на которых согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются по одному сквозному повреждению длинной 35 и 23 мм, данные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком типа ножа; бюстгальтер, брюки, колготки, носки; изъяты одежда, в том числе ФИО3, следы пальцев рук, два кухонных ножа, покрывало, срезы ногтевых пластин, смывы рук. 

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, хрящевой части 10-го ребра, пристеночной плевры, мягких тканей переднего средостенья, сердечной сорочки и сердца в области верхушки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непосредственной причиной смерти Т. явилась массивная кровопотеря в результате одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца и левого легкого. Указанное ранение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета, имевшего наибольшую ширину следообразующей части 33,0-35,0 мм, лезвие относительно достаточной заточки, обух шириной 1,3-2,3 мм и достаточно выраженные ребра, острие, что подтверждается характером и морфологией кожной раны, данными медико-криминалистического исследования.

Длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым было причинено колото-резаное ранение, около 13,5 см, что подтверждается протяженностью раневого канала в теле трупа - 13,5 см. Направление раневого канала в теле трупа ориентировочно совпадает с направлением воздействия травмирующего предмета относительно продольной оси тела – справа налево, спереди назад, несколько снизу вверх. 

С момента причинения колото-резаного ранения до наступления смерти прошел промежуток времени не более 60 минут.

Как следует из выводов экспертов, проводивших экспертизу вещественных доказательств №, в пятнах на водолазке (футболке), свитере, брюках, бюстгальтере, колготках, носках Т., на куртке ФИО3, в подногтевом содержимом с обеих рук Т. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет Т.

На свитере, брюках, колготках, носках темно-синего цвета Т., кофте (пуловере), брюках, куртке ФИО3, покрывале, марлевом тампоне со смывом со стакана, марлевом тампоне со смывом с графина, марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО3 и Т., в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет ФИО3

Согласно выводам эксперта в заключении №, кровь на серебристом ноже с маркировкой «Fontignac Stainless Steel», изъятом в ходе осмотра места происшествия в № произошла от потерпевшей Т. На представленном на экспертизу ноже с рукояткой черного цвета и маркировкой «Fissler Pro series», изъятом в ходе осмотра места происшествия в комнате 919, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения генетического материала от Т. и ФИО3

Как следует из выводов заключения эксперта №, конструктивные особенности представленного на исследование ножа с маркировкой «Fontignac Stainless Steel» не исключают возможность причинения им колото-резаного повреждения тела Т. 

Согласно выводов эксперта в заключении №, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной бутылки с надписью «Водка» в ходе осмотра места происшествия, образованы большим и указательным пальцами правой руки ФИО3

В протоколе явки с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в этот день в комнате 

<

адрес> в ходе конфликта он причинил сожительнице Т. ножевое ранение. 

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продемонстрировал на месте каким образом он нанес удар ножом в грудь Т. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 о нанесении в ходе ссоры удара ножом потерпевшей Т., в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора. 

Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, мотивом действий подсудимого ФИО3 послужила личная неприязнь, возникшая к Т. из-за ревности, усугубленная нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Способ причинения смерти Т. – нанесение ФИО3 со значительной силой удара ножом (протяженность раневого канала - 13,5 см), а также характер и локализация телесного повреждения в жизненно важной части тела человека (грудной клетке), выбор орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими характеристиками, вопреки доводам подсудимого о нежелании убивать Т., свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшей. При этом опасность этих действий для жизни потерпевшей была очевидна подсудимому. Он осознавал, что от них может наступить смерть потерпевшей, и желал наступление таковых последствий.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от погибшей, не желая её убивать, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом не установлено, что действия или поведение Т. создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или угрозу применения такого насилия, как о том заявил подсудимый. Это следует как из выводов судебно-медицинского эксперта по заключению № о том, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлены лишь повреждения в области лица и поверхностная рана мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, так и из показаний свидетеля Ф. о том, что ФИО4 в адрес ФИО3 угрозу убийством не высказывала, наносить удар ножом не хотела, никак не препятствовала ФИО3 уйти из комнаты. При этом вышеуказанный свидетель забрал у ФИО4 нож, который она демонстрировала ФИО3. 

В связи с чем, заявление подсудимого о том, что Т. пыталась нанести ему удар ножом в шею, суд находит надуманным, поскольку оно опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.108 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе спровоцированного Т. конфликта, на почве ревности, нанес один удар ножом последней в грудную клетку. 

Применение подсудимым ножа подтверждается показаниями свидетеля Ф., вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия, и не отрицается самим подсудимым. 

Как следует из выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу №, ФИО3 каким-либо 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности: судим, 

<

данные изъяты>, а также свидетелем П. - 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о своей причастности к нему, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления; вызов скорой помощи после совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка Т.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в которое подсудимый себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Ф. - очевидца преступления о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, а также свидетеля Ш. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное по месту жительства Ф. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марченко Л.Ф., подлежат взысканию с ФИО3, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, учитывая, что он является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 ножа, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, свитер, водолазку (футболку), бюстгальтер, брюки, колготки, носки Т., покрывало, отрезки следокопировальной пленки со следами рук, смывы с рук ФИО3 – уничтожить; 

- джинсы, куртку, кофту ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3 либо лицам, им указанным. 

Процессуальные издержки в размере 1250 руб. взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Кравцова