Дело № 2-1119/2020 

61RS0022-01-2020-000422-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску КПК «Донской кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Между Кредитным Потребительским Кооперативом "Донской Кредит" и ФИО1 

<

дата> был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до 

<

дата> (п.п.2 раздела №), с уплатой 39 % годовых (п.п.4 раздела №), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п.п. 17 раздела № 1 споры по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению Таганрогским Городским Судом при сумме иска более 50 000 рублей.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Ответчик свой обязательства по возврату кредита не исполняет. Последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата>.

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Донской Кредит» и ФИО1 

<

дата> 

Предметом залога является автомобиль - БМВ 116I 01.01.2010г. изготовления, государственный регистрационный знак № регион, WIN: №, номер двигателя: №

Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 19 234 рубля 8 копеек; проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 5 733 рубля 86 копеек; неустойку (пеню) за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 30 000 рублей. Всего на сумму 54967 руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, являющийся предметом залога установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 170000 рублей. А также взыскать понесенные по делу расходы по составлению искового заявления в суме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика 

<

дата> и 

<

дата> и возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. То есть в адрес ответчика было направлено юридически значимое сообщение.

Так в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело, рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между Кредитным Потребительским Кооперативом "Донской Кредит" и ФИО1 

<

дата> был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства до 

<

дата> (п.п.2 раздела № 1), с уплатой 39 % годовых (п.п.4 раздела № 1), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п.п. 17 раздела № 1 споры по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению Таганрогским Городским Судом при сумме иска более 50 000 рублей.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Ответчик свой обязательства по возврату кредита не исполняет. Последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата>.

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Донской Кредит» и ФИО1 

<

дата> 

Предметом залога является автомобиль - БМВ 116I 01.01.2010г. изготовления, государственный регистрационный знак № регион, WIN: №, номер двигателя: №

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Донской Кредит» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путём обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

<

дата> ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик не получил, конверт с претензией вернулся.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Также, в соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа Вслучае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.Так же, в соответствии с п. 2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствии с договором.

Также, в соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В связи с вышеперечисленным у ответчика возникла задолженность по основной сумме долга: 19 234 рубля 8 копеек.

Так же, на основании вышеперечисленного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 5 733 рубля 86 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Проценты за пользование потребительским займом не могут быть уменьшены с силу положения ст. 809 ГК РФ.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 

<

дата> по 

<

дата>. суд приходит к следующему:

По условиям кредитного договора п. 2.3.8 и 2.3.9. размер неустойки за этот период определен судом в сумме 47 892 рубля 86 копеек. КПК «Донской Кредит» уменьшил размер неустойки требуемой к взысканию до суммы 30000 рублей. 

Вместе с тем суд полагает, что заявлена к взысканию сумма неустойки, определяемая из расчета 39% годовых не соответствует балансу интересов сторон в правоотношениях, размеру основного долга и степени нарушения ответчиком обязательства по возврату долга.

Для определения суммы подлежащей к взысканию в этой части исковых требований суд принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами процентной ставки по предоставляемым кредитам кредитными организациями.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа от 

<

дата> исходя из расчета 1% в день за (249 дней) не может быть принят во внимание, и считает необходимым в этой части требований применить иной порядок расчета. 

За этот период подлежат сумма исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,78%годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2018 г. 

Что составляет 19234,08х249/365х17,78%= 2332,97 руб.

Кроме того, в обеспечение обязательства по договору потребительского займа 

<

дата> предусмотрен договор залога транспортного средства.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке. 

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу 3 договора залога (л.д.17).

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет. 

Согласно п. 1.2. договор залога оценочная стоимость залога составляет 170000 руб. (л.д. 16). Эту сумму следует установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 

<

дата> (л.д. 42-43) приложением к данному договору № от 

<

дата>, платежным поручением № от 

<

дата> на сумму 3000 руб. (л.д. 45) актом № о выполнении работ от 

<

дата> (л.д. 46) суд исходит из следующего:

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит, что понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 

<

дата> N 454-О, Определении от 

<

дата> N 224-О-О, Определении от 

<

дата> N 382-О-О, Определении от 

<

дата> N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требование разумности и справедливости, характер работы, существо спора и решение по делу, суд не находит понесенные заявителем расходы завышенным и считает их подлежащими уменьшению в заявленной сумме 3000 руб. 

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 7 849 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> и 

<

дата> (л.д. 48-49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

1. Иск КПК «Донской кредит» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Донской кредит»

-сумму займа в размере 19 234 рубля 08 копеек

-проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 5 733 рубля 86 копеек.

-неустойку (пеню) за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 2332 руб. 97 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 

<

дата> года рождения автомобиль - БМВ 116I 01.01.2010г. изготовления, государственный регистрационный знак № регион, WIN: №, номер двигателя: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 170000 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Донской кредит» сумму уплаченной госпошлины в размере 7 849 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Донской кредит» стоимость услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

6. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Председательствующий: