Дело № 2-368/2026

УИД: 93RS0037-01-2025-014988-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего-судьи Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске гражданское по исковому заявлению Банка ВТБ к О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и О.Н. был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., с взиманием за пользование кредитом процентов годовых по п. 4 кредитного договора сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства- марки KIA Forte, год изготовления 2019 г, VIN: №.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - KIA Forte, год изготовления 2019 г, VIN: №.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра уведомлений о залоге ФНП статус Банк ВТБ (ПАО) указан залогодержателем.

Согласно п. 24 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательстве РФ.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №.

В соответствии с Кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик не исполнил обязательства в полном объеме после совершения нотариального действия.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № V621/2005-0010642 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 177 089,57 руб., из которой:

- 2 486 463,21 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 671 486,61 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 19 139,75 руб. - задолженность по гос. пошлине.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платеж солее чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит суд, обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка - KIA Forte, год изготовления 2019 г, VIN: №. Способом реализации имущества определить публичные торги.

Взыскать судебные расходы в размере 54 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, обратился с письменным заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ», в частности, заявления по гражданским делам не рассмотренные на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, разращение данного дела подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно нормам, ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 500 000,00 рублей, на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - KIA Forte, год изготовления 2019 г, VIN: №.

Банком Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в Банке, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность: 3 177 089,57 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 000 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ к О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, имеющее параметры: марка - марка - KIA Forte, год изготовления 2019 г, VIN: №, цвет – серый, принадлежащее О.Н..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, юридический адрес: 191144, 

<

адрес>, переулок Дегтярный, 

<

адрес>А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Я.М. Лежнева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.