Дело № 2-1316/2024 

54RS0003-01-2023-005684-80

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания, 

установил:

1. ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО2 долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 186 800 рублей; уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 10 936 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: LEXUS RX350, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком условий договора займа с залогом транспортного средства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 15, 237, 307, 310, 334, 346, 395, 810 ГК РФ, просило удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 136 000,00 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 6,5% процентов в месяц от суммы займа, 

В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки LEXUS RX350, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя 2GR __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __.

В дальнейшем, между ФИО1 и ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличивалась в следующем порядке:

- 01.05.2020 года выдано дополнительно 56800 руб., общая сумма займа составила 186 800 руб.

Срок займа, согласно графику платежей был продлен до 03.09.2022 года.

Таким образом, общая сумма займа по договору и дополнительному соглашению составила 186800 рублей.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства ФИО1 предоставило, однако Ответчик производил оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 174 165,93 рублей.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора займа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями договора займа, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки: автомобиль марки: LEXUS RX350, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 186800 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» государственную пошлину в размере 10936 рублей.

3. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: LEXUS RX350, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) Отсутствует, Кузов __.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.