№ 2а-30/2024

10RS0006-01-2023-000711-32

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 06 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Лахденпохского муниципального района о признании решений незаконными и понуждении к действиям,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, в порядке п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, как гражданка, имеющая трех детей. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Министерство отказало в удовлетворении данного заявления по тем основаниям, что в случае формирования земельного участка для испрашиваемой цели возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, а также образуемый земельный участок приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №. С принятым решением административный истец не согласен, считает его необоснованным, в связи с чем, с учетом изменения исковых требований, просит:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Министерство принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным письмо Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Лахденпохского муниципального района.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в направленном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении. Дополнительных возражений представлено не было. 

Заинтересованное лицо по делу – представитель Администрации Мийнальского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Иные заинтересованные лица, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, в порядке п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), приложив удостоверение «многодетная семья».

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Министерство, на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, отказало ФИО2 в удовлетворении поданного заявления.

Основанием для отказа послужило то, что при рассмотрении заявления в целях исключения оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Министерством был направлен запрос в Администрацию Лахденпохского муниципального района, из ответа на который следует, что формирование земельного участка для испрашиваемой цели возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, а также Министерство указало, что образуемый земельный участок приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Так, из ответа Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что в соответствии с генеральным планом Мийнальского сельского поселения, утвержденным решением Совета Лахденпохского муниципального района LXXIII от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия» испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. В случае предоставления указанного земельного участка, сформированного в соответствии с прилагаемой к запросу схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для испрашиваемой цели использования, возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему. Образование указанного земельного участка приведет к ограничению доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №.

Административный истец, не согласившись с принятыми решениями Управления Росреестра и межведомственным ответом АЛМР, полагая их незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственно органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Положениями п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ закреплено право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков (п.6 Требований). 

В соответствии с п. 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематическим отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 послужило то, что при формировании земельного участка для испрашиваемой цели возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, а также образуемый земельный участок приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером 10:12:0020301:188.

С указанным доводом административного ответчика суд согласиться не может в виду следующего.

Административный ответчик ссылается на ответ Администрации Лахденпохского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) и указывает, что в случае предоставления указанного земельного участка, сформированного в соответствии с прилагаемой к запросу схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для испрашиваемой цели использования, возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, и образование указанного земельного участка приведет к ограничению доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №.

В связи с этим, по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения наличия либо отсутствия доступа к испрашиваемому земельному участку и ограничению доступа к земельному участку с №.

Согласно выводам эксперта ООО «№» по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу: «На территории, прилегающей к земельному участку, испрашиваемому административным истцом, возможно проектирование и строительство проезда, обеспечивающего доступ к испрашиваемому земельному участку. На схеме в Приложении 2 показаны территории земель общего пользования, в пределах которой возможна организация проезда к земельному участку с №, таким образом, образование земельного участка, испрашиваемого административным истцом не приведет к ограничению доступа к земельному участку с №».

Заключение эксперта отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, эксперт руководствовался сведениями из ЕГРН, предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта не представлено.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается за границами земель лесного фонда.

Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия указало на отсутствие документов, явившихся основанием для установления категории земель для местности, в которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда указала, что образуемый административным истцом земельный участок расположен в прибрежно-защитной полосе водного объекта.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, площадь № кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. 

Из представленных документов Министерства следует, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с № будет принято Министерством после получения ответов от организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанное административным ответчиком основание о том, что формирование земельного участка с конфигурацией, указанной в схеме, приведет к невозможности его использования в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, а также приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не нашло своего подтверждения, доказательств обратного не представлено,. 

Суд учитывает, что административным ответчиком не представлено сведений, подтверждающих сопоставление координат границ испрашиваемого земельного участка с иными координатами, из которых будет очевидно видно невозможность использования участка из-за отсутствия проезда к нему, и невозможность использования предложенных экспертом вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что формирование испрашиваемого ФИО5 земельного участка с конфигурацией, указанной в схеме, приведет к ограничению доступа к земельному участку с №, суд полагает, что указание Министерства в оспариваемом ответе на данное обстоятельство, является голословным и объективно ничем не подтверждено.

При этом, решение государственного органа должно отвечать общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности, являться четким, позволять понимать существо возникшей проблемы, пути ее решения.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Министерства по основаниям разработки Схемы с существенными нарушениями требований к образуемым земельным участкам, нельзя признать законным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований.

Требование административного истца о возложении на Министерство обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

При установленных судом обстоятельствах, ответ Администрации Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в части указания на то, что в случае предоставления указанного земельного участка, сформированного в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для испрашиваемой цели использования, возникает препятствие в его фактическом использовании в виду отсутствия подъездного пути (прохода) к нему, образование указанного земельного участка приведет к ограничению доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером №, является незаконным. 

Нарушенное право административного истца, должно было быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск к Администрации Лахденпохского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации Лахденпохского муниципального района, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Административный иск к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В удовлетворении остальных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская