Дело № 2-3214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием: 

представителя истца ООО «Башкирэнерго» - ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Башкирэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия на присоединение электроустановок к электрическим сетям.

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежило помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 290499,69 рублей.

Порядок внесения платы установлен пунктом 

<

данные изъяты> договора:

43574,95 рублей в течение 15 дней со дня заключения договора; 87149,91 рублей в течение 60 дней со дня заключения договора;130724,86 рублей в течение 90 дней со дня заключения договора; 20049,97 рублей в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец свои обязательства выполнил, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги на сумму 290499,69 рублей.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 159774.83 рублей.

По условиям заключенного сторонами договора при нарушении сроков исполнения договора в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159774,83 рубля, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполне6ния обязательств в размере 100658,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность в размере 159774,83 рубля. В этой связи от требований в части взыскания задолженности отказывается. Однако просит суд удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 94954 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований о взыскании неустойки, просит в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, так как требование истца о взыскании задолженности в размере 159774,83 рублей удовлетворено им добровольном порядке.

Суд выслушав поясне6ния сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия на присоединение электроустановок к электрическим сетям.

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежило помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 290499,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия на присоединение электроустановок к электрическим сетям.

По условиям договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежило помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение установлен Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 290499,69 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 781 УК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил обязательство по договору, согласно акту об осуществлении технологического присоединения и акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оказаны услугу в размере 290499,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил образовавшуюся задолженность по договору в размере 159774,83 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 159744,83 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор о взыскании неустойки в размере с учетом уточнения 94954 рублей, суд исходит из ниже следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> заключенного сторонами договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнен6ия своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, с учетом единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательств заемщиками, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней на просроченный основной долг в размере 94954 рублей, в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства подлежат снижению до 11246,69 рублей.

Суд, считает, что такое положение дел полностью соответствует основополагающим принципам, изложенных в ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым никто не праве извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки за неисполнение обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» неустойку в размере 11 246,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере449,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.