Судья Голубева Ю.В. Дело № 22-4362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 27 июня 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г., 

с участием прокурора Кадяева В.В.,

обвиняемого О. в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника Борисова А.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Макарова С.А. на постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года, которым обвиняемому 

О., родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ССР, гражданину Республики Армения, 

и его защитнику Макарову С.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> до 21 апреля 2023 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемого О. и защитника Борисова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступило ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Рузскому г.о. ФИО2 об установлении обвиняемому О. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и его защитнику Макарову С.А. срока для ознакомления с материалами дела 

<

данные изъяты> до 20 апреля 2023 года.

Обжалуемым постановлением судьи Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года ходатайство органа следствия удовлетворено частично, обвиняемому О. и его защитнику Макарову С.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> до 21 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Макаров С.А. просит постановление судьи отменить, как не законное и не обоснованное, поскольку даже это постановление не выполнено сотрудниками органа следствия, так как следователь ФИО3 не знакомила О. и защитника с материалами дела в период с 19 по 21 апреля 2023 года, как об этом указал суд, а протокол ст.217 УПК РФ составило 28 апреля 2023 года неуполномоченное лицо – заместитель СО ФИО2 По мнению защиты, указанное бездействие должностных лиц органа следствия указывают на фактический отказ от обвинения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализация которого является одной из форм защиты от обвинения.

Для соблюдения права обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.

Так, из содержания представленных процессуальных документов следует, что 31 марта 2023 года обвиняемому О. и его защитнику Макарову С.А. в присутствии переводчика объявлено об окончании следственных действий и представлены для совместного ознакомления все материалы уголовного дела, всего в 2 томах. Согласно графику, обвиняемый О. знакомился с материалами дела 11 апреля 2023 года, при этом ознакомился с 37 листами 1-го тома, после чего ознакомление прекратил без уважительных причин. 11 апреля 2023 года адвокат Макаров С.А. обратился с заявлением, в котором указал о своей занятости в связи с нахождением в отпуске и в командировке с 13 по 20 апреля и с 25 по 28 апреля 2023 года.

До момента обращения следователя 13 апреля 2023 года в суд в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ознакомление с делом обвиняемого О. не было завершено.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому О. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 апреля 2023 года включительно, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела, принял во внимание небольшой объём дела, низкие темпы, длительность и факт уклонения О. и его защитника Макарова С.А. от выполнения требований ст.217 УПК РФ, при отсутствии объективных подтвержденных данных, препятствующих ознакомлению. 

Занятость адвоката по другим делам, нахождение в отпуске и командировке, уважительной причиной для продления срока ознакомления с материалами дела не является. Не согласиться с такими выводами в настоящее время оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление об установлении разумного срока для выполнения требований ст.217 УПК РФ до 21 апреля 2023 года, в течение которого О. мог бы в полной мере реализовать право на ознакомление с материалами дела, отвечает требованиям о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого, предусмотренных ст.ст.47,53,217 УПК РФ, не нарушает его право на защиту. 

Доводы жалобы о нарушении порядка исполнения обжалуемого судебного решения сотрудниками органа предварительного расследования могут быть стать предметом оценки только при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, при проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении О. уже направлено в суд с обвинительным заключением, где в рамках судебного производства обвиняемый и его защитник не лишены возможности для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела 

<

данные изъяты> обвиняемому О. и его защитнику оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Макарова С.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий