№ 1-533/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 15 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нафановой М.С., 

при секретаре Дёминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимой, 

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.05.2019 года в период времени с 21.10 часов до 21.20 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.02.2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно: одну бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра стоимостью 394 рублей 97 копеек, тем самым причинила данной организации материальный ущерб на общую сумму 394 рублей 97 копеек. Так она, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по указанному адресу и, имея умысел на тайное хищение товара, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажа вышеуказанный товар и сложила в покупательскую корзину, а затем переложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинула магазин и, скрылась с похищенным. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, 01.06.2019 года в период времени с 17.35 часов до 17.45 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.02.2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива», а именно: одну бутылку водки «Хаски» объемом 0,7 литра стоимостью 394 рубля 97 копеек, одну банку салата «Томское Бистро Морская капуста с горбушей» массой 500 граммов стоимостью 131 рубль 73 копейки, одну бутылку биойогурта «Томское молоко с брусникой» массой 500 граммов стоимостью 35 рублей 51 копейка, одну упаковку пельменей детских МПФ «Малышок» массой 800 граммов стоимостью 179 рублей 06 копеек. Тем самым причинила бы ООО «Перспектива» материальный ущерб на общую сумму 741 рубль 27 копеек. Однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Так она, находясь в магазине «Абрикос», расположенном по указанному адресу и, имея умысел на тайное хищение товара, воспользовавшись отсутствием контроля о стороны сотрудников магазина, взяла со стеллажей и полок холодильных установок вышеуказанный товар и поочередно сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, направилась к выходу из торгового зала магазина «Абрикос», минуя кассовую зону, не рассчитываясь за товар, который у нее находился в сумке, но на выходе из торгового зала магазина была задержана сотрудником данного магазина.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела по ее обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимой также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитная вину признала в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Перспектива» от 19.05.2019 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по эпизоду хищения имущества ООО «Перспектива» 01.06.2019 по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность и состояние здоровья виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Томске, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и председателем ТСЖ – положительно, вместе с тем, совершила два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, участии при осмотре видеозаписей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явки с повинной по обоим эпизодам были даны подсудимой при наличии изобличающих ее данных, видеозаписей с камер видеонаблюдения от 19.05.2019 года и ее непосредственного задержания на месте совершения преступления 01.06.2019 года, после доставления в отдел полиции, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении ею о преступлениях, несмотря на наличие таких документов как явка с повинной по обоим эпизодам, которые суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам совершения преступления.

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Перспектива» А в сумме 394 рубля 97 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Перспектива» от 19.05.2019) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Перспектива» 01.06.2019) в виде 80 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Перспектива» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Перспектива» 394 (триста девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: CD-R с видеозаписью из магазина «Абрикос», расположенного по ул. Лазарева, 1 в г.Томске за 19.05.2019 года и 01.06.2019 года - хранить при деле;

- товарные ценности (л.д. 117), выданные представителю потерпевшего А, оставить по принадлежности у последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко 

Секретарь К.В. Дёмина

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-533/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003945-80