Судья Шереметьева И.А. дело № 7-691/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалаева Е.А. по доверенности Дорофеева Н.А. на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Е.А.,

установил:

в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступила жалоба защитника Шалаева Е.А. по доверенности Дорофеева Н.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250577167053 от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении Шалаева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Шалаева Е.А. по доверенности Дорофеев Н.А. просит отменить определение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Кочубеевского районного суда от 22 июля 2025 года направлена Шалаеву Е.А. почтовым отправлением с идентификационным номером *** (л.д. 34).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», 14 августа 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 20 августа 2025 года почтовое отправление вручено отправителю.

Кроме того копия определения судьи от 22 июля 2025 года направлена защитнику Шалаева Е.А. – Дорофееву Н.А., почтовым отправлением с идентификационным номером *** (л.д. 34).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», 13 августа 2025 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 21 августа 2025 года почтовое отправление вручено отправителю.

Какие-либо доказательства, подтверждающие иную (более раннюю) дату получения Шалаевым Е.А. или его защитником копии обжалуемого определения, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на определение судьи Кочубеевского районного суда от 22 июля 2025 года подана защитником Дорофеевым Н.А. в суд по 06 августа 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 45), то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования определения судьи заявителем не пропущен и в восстановлении не нуждается. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание Шалаев Е.А. и его защитник Дорофеев Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалаева Е.А. и его защитника Дорофеева Н.А.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал в определении на то, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Возвращая жалобу, судья пришел к выводу о неполноте представленных документов, поскольку заявителем к жалобе не приложена копия постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250577167053 от 13 мая 2025 года.

Данный вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, к жалобе были приложены скриншоты личного кабинета Шалаева Е.А. на сайте «госуслуги», содержащие сведения о вынесенном постановлении МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250577167053 от 13 мая 2025 года, в том числе информацию о номере и дате оспариваемого постановления, вмененной статье, месте и времени совершения правонарушения, транспортном средстве и т.д. (л.д. 25).

В жалобе, поданной в суд, имелось указание на обжалуемый акт. То обстоятельство, что к жалобе действительно не была приложена копия обжалуемого постановления № 10677481250577167053 от 13 мая 2025 года, самостоятельным основанием и препятствием к принятию жалобы, вопреки выводам судьи районного суда, в данном случае не являлось.

Указанные выше обстоятельства не являлись основанием для возвращения жалобы и не препятствовали судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии наличия в жалобе и приложенных к ней документах сведений о номере и дате оспариваемого постановления, вмененной статье, транспортном средстве, месте и времени совершения правонарушения и т.д.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы вправе истребовать вышеуказанные материалы из органа, вынесшего постановление, а не возвращать жалобу заявителю.

Приведенные обстоятельства судьей Кочубеевского районного суда были оставлены без внимания. Обстоятельств, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

Таким образом определение судьи Кочубеевского районного суда от 22 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника Шалаева Е.А. по доверенности Дорофеева Н.А. является незаконным, указанное определение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной защитником, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Е.А. – отменить.

Дело возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной защитником Шалаева Е.А. по доверенности Дорофеевым Н.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250577167053 от 13 мая 2025 года, к рассмотрению.

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова