Дело № 2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Санчурск 17 марта 2021 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Журавлёвой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В., представителя истца ФИО2, представителя КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им.А.И. Прохорова» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Санчурский районный суд Кировской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требование мотивировано тем, что, что истец принят на воинский учет в военный комиссариат Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области. Решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 52879. После прибытия в часть, госпитализирован, проходил длительное лечение. Согласно учетно-послужной карточки истец досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. Считает, что на момент призыва страдал заболеванием и не подлежал призыву на военную службу. В связи с незаконным призывом в армию истец испытал физические страдания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Определениями суда от 17.02.2021 и 02.03.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница имени заслуженного врача РСФСР А.И.Прохорова» и призывная комиссии муниципального образования Санчурского муниципального округа Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации на военную службу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требование поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве просил отказать в иске в полном объеме, так как призывная комиссия, проводившая обследование состояния здоровья истца, и врач-специалист, давший заключение о годности к военной службе, не входят в организационную структуру Министерства обороны РФ, а также его структурных подразделений, в связи с чем, на Министерство обороны РФ не может быть возложена ответственность за действия призывной комиссии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец не указал в результате каких действий (бездействий) ответчика ему причинен моральный вред. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, либо совершил противоправные действия по отношению к нему, не приведены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, не указано какие нравственные и физические страдания испытывал истец в связи с действиями ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора призывной комиссии муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области по проведению призыва граждан Российской Федерации на военную службу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница имени заслуженного врача РСФСР А.И.Прохорова» ФИО4, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Прокурор Перешеин Н.В. в заключении просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истца причинен противоправными действиями должностных лиц.

Судом установлено следующее.

Решением призывной комиссии Санчурского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-2» - признан годен к военной службе с незначительными ограничениями. Для прохождения военной службы направлен в войсковую часть 52879. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира, истец зачислен в списки личного состава воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен на обследование и лечение в филиал ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО6» в связи с жалобами на головные боли, головокружение, носовые кровотечения и повышенное артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией терапевтического профиля «3 ЦВКГ им. ФИО6» Минобороны России. Установлен диагноз гипертоническая болезнь первой стадии (ст. 43 в) хронический двусторонний верхнечелюстной синусит (ст. 49 в), первичный пролапс митрального клапана без сердечной недостаточности. Заболевание получено в период военной службы. В заключении комиссии на основании статьи 43 пункта статьи в графе II расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности «В». Приказом командира войсковой части 52879 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков части. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Из доводов истца ФИО1, содержащихся в исковом заявлении следует, что исходя из представленной учетно-послужной карточки бесспорным является факт, что на момент призыва истец страдал заболеванием и не подлежал призыву на военную службу, поскольку в соответствии со ст. 64 «а» Приложения к положению о военно-врачебной экспертизы должен был быть признан не годным к военной службе - категория «Д».

Данный довод истца не подтвержден исследованными судом доказательствами.

Как следует пояснений представителя третьего лица КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. А.И.Прохорова» ФИО3, подтвержденных информацией, содержащейся в медицинских картах истории развития ребенка (учетная форма №) и пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. А.И.Прохорова» с диагнозом пупочная грыжа без непроходимости или гангрены и диффузный (эндемический) зоб, связанный с йодной недостаточностью. С октября 2017 до августа 2021 ФИО1 обращался к стоматологу по поводу лечения зуба и хирургу в связи с полученными бытовыми травмами раной нижней губы и фаланг пальцев. С другими жалобами на здоровье в больницу не обращался. При прохождении военно-врачебной комиссии в 2016, 2017, 2019 годах не имел жалоб на здоровье. В заключении врачей - специалистов при ППВУ от ДД.ММ.ГГГГ у терапевта в графе «Диагноз» имеется запись «пониженное питание», ДД.ММ.ГГГГ в заключении окулист установил диагноз «цветослабость». Указанные диагнозы в соответствии с медицинскими документами явились основанием для признания истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по призыву, представленные медицинские документы не подтверждали наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «Д»- не годен к военной службе. 

Из представленной суду служебной характеристики водителя взвода транспортирования ракет (дальнего действия) батареи транспортирования ракет (ЗУР) рядового ФИО1, данной командиром батареи транспортирования ракет капитаном ФИО9, следует, что рядовой ФИО1 с первых дней службы находился в госпитале.

Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО6» следует, что со слов ФИО1 головные боли и головокружение появились осенью 2019 года. За медицинской помощью не обращался. После призыва, на фоне возросших физических и психо-эмоциональных нагрузок, усилились головные боли, головокружение, появились носовые кровотечения, отмечено повышение АД до 170/100 мм рт.ст. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в филиале № ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО6» Минобороны России по поводу нейроциркулярной астении по гипертоническому типу, где диагностированы гипертоническая болезнь первой стадии, первичный пролапс митрального клапана без сердечной недостаточности, хронический двусторонний верхнечелюстной синусит.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа указанных норм следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. 

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Диагностирование заболевания в период прохождения истцом военной службы по призыву само по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья И.Е. Назарова

Решение01.04.2021