Дело №

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 сентября 2023 года

Балахтинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по Кредитному Договору, процентов и возврате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по Кредитному Договору и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043084543). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 116355 руб. под 23.40%/23.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 496 дней, в силу ст.819, 811 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком, представлена выписка по счету. Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 6200,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 116355 (сумма выданных денежных средств) – 6200,72 (сумма уплаченных денежных средств) = 110154,28 руб. Так же в силу ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39300 руб. Общая сумма задолженности составляет: 110154,28+39300 итого 149454,28 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 149454,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4189,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказав в иске и показала, что действительно брала кредит, который перестала выплачивать с 2018 года, так как пенсии стало не хватать на погашение кредита. Кредитный договор у нее не сохранился. С 2018 года ни каких претензий со стороны банка о досрочном погашении кредита не получала. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» выдал кредит ФИО2 с текущего счета, что подтверждается выпиской по счету №. Последняя операция пополнения счета ответчиком выполнена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит в сумме 116355 руб. по договору № ( л.д. 7).

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12). 

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110154,28 руб. – сумма основного долга. 

Полученные ФИО2 с банковского счета денежные средства истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что наличие между ФИО5 и банком кредитных правоотношений кредитным договором подтвердить невозможно ввиду его утраты (л.д.8). 

Принимая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу суд, применительно к положениям ст. ст. 196, 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что днем, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, является последний день внесения ответчиком оплаты по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец узнал о нарушении своего права, и соответственно на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска данного срока истец суду не представил. При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении иска. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований по основному обязательству, то оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и возврате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по Кредитному Договору № (5043084543) от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и возврате государственной пошлины – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 г.