Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу №, с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 

<

 Дата > в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу № с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Кроме того, определением Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО2 в его (истца) пользу взысканы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в счет индексации присужденных денежных средств на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу №. Московским районным судом г. Калининграда ему был выдан исполнительный лист серии 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата >, на основании которого 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. Так же, определением Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в счет индексации присужденных денежных средств по решению Московского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу №. Выдан исполнительный лист серии 

<

 ИЗЪЯТО > № от 

<

 Дата >, на основании которого 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД и находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО8 С момента возбуждения вышеназванных исполнительных производств задолженность практически не погашалась, суммы, перечисленные взыскателю незначительные. До настоящего времени исполнительные производства не исполнены. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ним составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В ходе ведения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем какого-либо личного имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности не обнаружено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которой на праве собственности принадлежит следующее имущество, приобретенное в браке: 

<

 ИЗЪЯТО >. Поскольку личного имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности не имеется, то в соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства имеются все законные основания для выделения доли ответчика - ФИО2 в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на эту долю для погашения задолженности по исполнительному производству. Согласно отчета об оценке № от 

<

 Дата >, составленного ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», рыночная стоимость вышеперечисленного недвижимого имущества составляет: 

<

 ИЗЪЯТО >. Просит суд признать вышеуказанное недвижимое имущество совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5 для последующего обращения взыскания на долю должника ФИО2, признать доли супругов в общем имуществе равными, разделить совместно нажитое (общее) имущество супругов ФИО2 и ФИО5, признав по 

<

 ИЗЪЯТО > доли за каждым супругом, взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости нежилых помещений в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, дополнительно пояснила, что поскольку о наличии 

<

 ИЗЪЯТО >. истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела 

<

 Дата >, ответчики не предприняли мер по уведомлению кредитора о 

<

 ИЗЪЯТО >, то ответчики обязаны отвечать по своим обязательствам в общем порядке в соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства РФ. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все указанное в иске спорное недвижимое имущество не имеет никакого отношения к ответчику ФИО2, поскольку в отношении данного имущества действует 

<

 ИЗЪЯТО >, заключенный супругами еще 

<

 Дата >, и о заключении которого ФИО1 был своевременно уведомлен. Просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2, и входящие в его состав производства:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

В ходе исполнительных производств обращено взыскание на транспортное средство должника, которое передано взыскателю в счет погашения долга, заработную плату. 

Как следует из обзорной справки судебного пристава-исполнителя о результатах исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 

<

 Дата >, задолженность ФИО2 взыскателю ФИО1 составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а сумма исполнительского сбора составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Частью 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от 

<

 Дата >, ответчик ФИО2 с 

<

 Дата > по настоящее время состоит в браке с ФИО5 

ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество, приобретённое в период брака по возмездным сделкам:

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Согласно отчету ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» № рыночная стоимость 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Рыночная стоимость 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Рыночная стоимость 

<

 ИЗЪЯТО >.

Рыночная стоимость 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Вышеперечисленное имущество приобретено ФИО5 в период брака с ФИО2 по возмездным сделкам, в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что спорное имущество не подлежит разделу, т.к. принадлежит на праве единоличной собственности ФИО4 в соответствии с условиями брачного договора, заключенного между супругами 

<

 Дата > и удостоверенного нотариусом КГНО ФИО9 в этот же день, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять кредитора о заключении, об изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Суду представлено уведомление от 

<

 Дата >, которым ФИО2 уведомил ФИО1 о заключении 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >, вместе с тем, доказательств направления этого уведомления в адрес взыскателя ФИО1, ответчики не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении должником обязанности по уведомлению кредитора, предусмотренной ст. 46 СК РФ. 

При таких обязательствах с учетом приведенных норм права суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» заключен договор возмездного оказания услуг по оценке и определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества. Согласно платежному поручению № от 

<

 Дата > оплата по договору составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в связи оплатой услуг по оценке спорного имущества в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и оплатой государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в равных долях, то есть по 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с каждого. 

Кроме того, поскольку полный размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в равных долях, то есть по 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2, ФИО5 следующее имущество:

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2, ФИО5 имущества, признав за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности (по 

<

 ИЗЪЯТО > доли за каждым) на следующее имущество:

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20300 рублей в равных долях, то есть по 10150 рублей с каждого.

Взыскать ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 60000 рублей, то есть по 30000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.02.2017.

Судья Т.В. Мишина