Дело № 12-140/2020

№***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. ФИО1 23 октября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

представителя административного органа – старшего государственного жилищного инспектора отдела по контролю за раскрытием информации ФИО4, представившего доверенность №*** от 09 января 2020 года, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2020 года) должностное лицо ООО «РУСАН» - директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении, заключается в том, что ФИО2, являясь директором ООО «РУСАН», то есть должностным лицом, 04 июня 2020 года по месту нахождения ООО «РУСАН» по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в виде размещения информации в ГИС ЖКХ не в полном объеме, а именно: в нарушение ч. 10.1 ст. 161, ч. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не обеспечил надлежащее выполнение обязанностей со стороны ООО «РУСАН» по размещению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме, являясь лицом, обязанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – о платежных документах за январь-апрель 2020 года; о дате, на которую установлен износ здания; о виде несущей конструкции; об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; о периодичности, графике выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

***> Республики за 2018 – 2020 г.г.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в его адрес не поступало повесток либо иных документов с указанием места и времени рассмотрения дела. Доказательством об извещении его надлежащим образом в материалах дела является отчет об отслеживании с почтовым идентификатором ШПИ №***, в котором указано, что в место вручения отправление прибыло 18 августа 2020 года, попытка вручения адресату осуществлялась только один раз 24 августа 2020 года в нарушение п. 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. Поскольку судебное извещение не было получено в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, вывод судьи об извещении ФИО2 надлежащим образом ошибочен, постановление вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице. Однако нарушения выявлены актом от 04 июня 2020 года, на составление протокола ФИО2 приглашен лишь 07 августа 2020 года. Данное объяснение дано им в пояснениях к протоколу с просьбой дать оценку указанным доводам. В вынесенном постановлении оценка данного факта не отражена. Кроме того, согласно Акту о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04 июня 2020 года, направленному в адрес ООО «РУСАН», было проведено наблюдение на основании задания на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. То есть при составлении акта старший государственный жилищный инспектор отдела по контролю за раскрытием информации ФИО4 руководствовался ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако указанная статья в п. 5 и п. 6 предусматривает при выявлении нарушений назначение внеплановой проверки либо вынесение предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований. Юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в результате проведения только предварительной проверки в соответствии с ч. 3.3 ст. 10 указанного федерального закона. Указанный довод поддерживается позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, выраженной в письме №37535-ОЛ/04 от 22 сентября 2020 года. Оценка данного довода дана судьей в обжалуемом постановлении неполно.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ООО «РУСАН» в системе ГИС ЖКХ действительно не была размещена информация о платежных документах, об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, периодичности, и сроках оказания услуг и выполнения работ, в также сведения, касающиеся технического состояния МКД по адресу: УР, 

<

***>. Вместе с тем, сведения о техническом состоянии МКД содержатся в технической документации на МКД, при этом в техническом паспорте МКД, имеющемся в распоряжении ООО «РУСАН» тех данных и сведений, неразмещение которых в ГИС ЖКХ послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Эти данные, несмотря на неоднократные попытки ООО «РУСАН» получить их, не были переданы ООО «РУСАН» от управляющей компании, которая ранее осуществляла управление многоквартирным домом по указанному адресу. В связи с чем у него отсутствовала объективная возможность разместить в ГИС ЖКХ информацию о техническом состоянии МКД.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО2, поддержала. Дополнительно пояснила, что считает недопустимым составление двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного лица по результатам одного мероприятия по контролю. Также, поскольку никто из собственников не обращался с какими-либо жалобами, связанными с выявленными в ходе наблюдения нарушениями, нарушения не повлекли причинение вреда здоровью или жизни людей либо иные негативные последствия, то имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

Представитель административного органа П.И.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, на который ссылается ФИО2 в жалобе, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, утвердившего новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Поскольку нарушений указанного порядка при направлении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» в адрес ФИО2 не усматривается, мировой судья обоснованно посчитал последнего надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным нарушением, что следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, должностные лица органа контроля проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Согласно п. 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 в 2020 году приостановлено проведение плановых и внеплановых проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако статьей 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, а также нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Эта позиция отражена и в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 37535-ОЛ/04 от 22 сентября 2020, представленном ФИО2, в последнем абзаце которого разъяснено, что органы государственного жилищного надзора не ограничены в реализации полномочий, определенных статьей 20 Жилищного кодекса РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, образует неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь директором ООО «РУСАН», то есть должностным лицом, 04 июня 2020 года по месту нахождения ООО «РУСАН» по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в виде размещения информации в ГИС ЖКХ не в полном объеме, а именно: в нарушение ч. 10.1 ст. 161, ч. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» не обеспечил надлежащее выполнение обязанностей со стороны ООО «РУСАН» по размещению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме, являясь лицом, обязанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства – о платежных документах за январь-апрель 2020 года; о дате, на которую установлен износ здания; о виде несущей конструкции; об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; о периодичности, графике выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

***> Республики за 2018 – 2020 г.г.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно сведениями, содержащимися на сайте www.dom.gosuslugi.ru, а также представленными в дело распечатками с указанного сайта, актом №*** от 04.06.2020 о результатах выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, содержащим аналогичные сведения; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления МКД №*** по 

<

***> УР; протоколом об административном правонарушении № №*** 07 августа 2020 года; заданием на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 03 июня 2020 года.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены указанные доказательства, подробно изложены в судебном акте. 

Как верно указано мировым судьей, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Частью 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ установлено, что поставщиками информации в ГИС ЖКХ являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 209-ФЗ С 1 июля 2017 года поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, за исключением поставщиков информации, осуществляющих деятельность на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, и поставщиков информации - федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, органов государственного жилищного надзора в части размещения информации, предусмотренной статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (за исключением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя), лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в части размещения информации, предусмотренной статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, для которых законодательством Российской Федерации установлен более ранний срок размещения информации в системе.

На основании ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 Приказа Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официальным сайтом ГИС ЖКХ является сайт 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 2.2.19, 2.2.5.2.1, 3.2, 3.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 16.10.2017) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" на сайте подлежит размещению информация о дате, на которую установлен износ здания; о виде несущей конструкции; об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; о периодичности, графике выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей доказательств не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу, достаточных для вывода о совершении ФИО2 вмененного правонарушения. 

Довод жалобы о нарушении положений Закона N 294-ФЗ отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации отнесено к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами.

При этом в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

На основании изложенного, мотивированное представление с информацией о нарушениях направляется только в случае, если орган государственного контроля (надзора) придет к выводу о необходимости назначения в отношении юридического лица внеплановой проверки. При отсутствии такой необходимости орган не лишен возможности принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений (в частности, составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В связи с чем Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики таким правом воспользовалось и возбудило в отношении должностного лица ООО «РУСАН» - директора ФИО2 дело об административном правонарушении, о чем 07 августа 2020 года составило соответствующий протокол.

В рассматриваемом случае старшим государственным жилищным инспектором отдела по контролю за раскрытием информации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики по в ходе мероприятий по наблюдению за соблюдением при размещении на сайте www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) требований Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», без взаимодействия с юридическим лицом были непосредственно обнаружены данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ, положений Закона N 294-ФЗ административным органом соблюдены.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рассматриваемом случае временем совершения административного правонарушения было 04 июня 2020 года, а протокол об административном правонарушении составлен 07 августа 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол составлен и постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по практике их применения, само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, отсутствие в обжалуемом постановлении оценки указанным доводам также не является существенным нарушением и не может служить основанием для отмены принятого по делу постановления. 

Довод жалобы о том, что вывод мирового судьи об извещении ФИО2 надлежащим образом ошибочен, постановление вынесено с грубейшим нарушением процессуальных норм, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, на который ссылается ФИО2 в жалобе, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, утвердившего новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). Согласно п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Вручение вторичного извещения при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений, вопреки доводам жалобы, действующим Порядком не предусмотрено.

Как следует из оттисков почтового календарного штемпеля на конверте, судебная повестка на 01 сентября 2020 года была направлена в адрес ФИО2 17 августа 2020 года, поступило в почтовое отделение по месту жительства ФИО2 18 августа 2020 года, а убыло из данного почтового отделения 26 августа 2020 года. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений почтовых правил, первым днем хранения данного отправления следует считать первый рабочий день после поступления письма, а именно 19 августа 2020 года, последним днем хранения является 25 августа 2020 года. Следовательно, порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное», в котором находилась судебная повестка, не был нарушен работниками отделения почтовой связи. В связи с чем мировой судья обоснованно посчитал ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что у него отсутствовала объективная возможность разместить в ГИС ЖКХ информацию о техническом состоянии МКД ввиду отсутствия сведений в технической документации не свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку установлено, что им, помимо технической информации, не размещена информация о платежных документах за январь-апрель 2020 года; об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; о периодичности, графике выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

***> Республики за 2018 – 2020 г.г., размещение которой является обязательной.

Довод защитника о том, что составление двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного лица по результатам одного мероприятия по контролю недопустимо, несостоятелен, поскольку неразмещение сведений о каждом многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет управляющая организация, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Оценивая довод защитника о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным, суд отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае нарушены права неограниченного круга собственников жилых помещений многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «РУСАН», на получение открытой и достоверной информации, связанной с управлением многоквартирным домом. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей. Оснований для признания состава административного правонарушения, вмененного ФИО2, малозначительным не установлено.

Все доказательства по делу мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «РУСАН» - директора ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Хисамутдинова