Судья – Некрасова В.С. Дело № 7р – 722/2025

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Логиновой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» № М107АА0514 от 11 августа 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» № М107АА0514 от 11 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению, 10 августа 2025 года в 23 часа 00 минут в отделе полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Армении ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 27 августа 2022 года, состоял на миграционном учете с 26 октября 2023 года по 25 августа 2024 года по адресу: 

<

адрес>, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. С 26 августа 2024 года ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Логинова Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 находится на территории Российской Федерации законно ввиду наличия заключенного гражданско-правового договора на оказание услуг сроком до 19 августа 2025 года, а также регистрации по месту жительства в г. Анапа до этой же даты; в 2024 году ФИО1 прошел медицинскую комиссию, за период проживания на территории РФ он был поставлен на учет в налоговом органе, оплачивал налоги, получил СНИЛС; в июле 2025 года ФИО1 приехал из г. Анапа со своей семьей – женой и двумя детьми, которые являются гражданами РФ; документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ, на момент вынесения постановления имелись.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Логинову Е.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусматривается, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения в г. Москве 25 сентября 2000 года заключено соглашение о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения, согласно которому граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз.

В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

10 октября 2014 года в г. Минске подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 27 августа 2022 года с целью въезда «работа». Состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до 25 августа 2024 года. Срок временного пребывания у ФИО1 истек, после 26 августа 2024 года он находится на территории Российской Федерации незаконно.

Представленные защитником гражданско-правовой договор от 6 апреля 2021 года, гражданско-правовой договор от 25 октября 2022 года с дополнительным соглашением от 25 октября 2023 года правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку их действие закончилось до 26 августа 2024 года, а ФИО1 вменяется незаконное нахождение на территории Российской Федерации после этой даты.

В обоснование правомерности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации защитник Логинова Е.В. ссылается на гражданско-правовой договор на оказание услуг от 20 августа 2024 года, заключенный с ФИО5 на период с 20 августа 2024 года по 19 августа 2025 года, согласно которому работодатель предоставляет работнику (ФИО1) работу в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства по трудовой функции – помощник по ведению домашнего хозяйства. 

Между тем в информационных ресурсах МВД России сведений о заключении ФИО1 гражданско-правового договора с ФИО5 и оказание ему услуг не имеется.

Согласно справке инспектора ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 11 августа 2025 года по базам данных, ГИСМУ, ЕИРМУ, ИБД-Ф ФИО1 документы на разрешение на временное проживание, вид на жительство, получение гражданства не подавал, новый трудовой договор не заключал, срок временного пребывания не продлял, официально новый выезд и въезд не осуществлял, законно находящимся на территории РФ не значится.

Уведомление о заключении с ФИО1 гражданско-правового договора на оказание услуг от 

<

дата> в миграционные органы не поступало, доказательств направления такого уведомления защитником не представлено. Данных о реальном исполнении договора не имеется, равно как и подтверждения перечисления ФИО3 на расчетный счет ФИО1 оплаты за выполненные работы. При этом цена договора не установлена, в пункте 1.3 лишь указано, что стоимость услуг определяется по договоренности. Сведения об уплате налогов на доходы физических лиц за весь период действия договора отсутствуют, к жалобе приобщены справки № 74353097 и № 74350082 от 13.02.2025 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год и за январь 2025 года, согласно которым ФИО1 был получен доход только в декабре 2024 года и январе 2025 года.

Более того, ФИО1 пояснил, что приехал в г. Красноярск в середине июля 2025 года. Однако документально этот факт не подтвержден, сведений о досрочном расторжении гражданско-правового договора с ФИО3 не имеется, соответствующее уведомление не представлено. Данные о соблюдении ФИО1 положений пункта 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе и заключении в течение пятнадцати дней после досрочного расторжения гражданско-правового договора от 20.08.2024 нового трудового или гражданско-правового договора отсутствуют.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признавал, пояснял, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, о наличии гражданско-правового договора с ФИО3 не сообщал.

С учетом приведенных выше обстоятельств достоверность представляемых защитником сведений вызывает сомнения и дает основания полагать, что договор оказания услуг от 20 августа 2024 года заключен ФИО1 формально, с целью попытки придать законность своему пребыванию на территории Российской Федерации, и в действительности не исполнялся.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление и решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждаются собранными материалами.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Между тем при определении 11 августа 2025 года ФИО1 административного наказания должностным лицом требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 должных мер для легализации своего правового положения в Российской Федерации своевременно не предпринял. Причины, которые бы объективно препятствовали ему соблюдать требования миграционного законодательства, отсутствовали.

Постоянной работы и стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества ФИО1 в Российской Федерации не имеет.

Приведенные сведения о том, что супруга ФИО1 – ФИО6 и их совместные дети имеют гражданство Российской Федерации, не свидетельствуют о несправедливости постановления и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ от 01.02.2024 N 53-АД24-2-К8, от 27.02.2024 N 2-АД24-1-К3, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Таким образом, нет причин считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни, положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что не представлено документов, подтверждающих соблюдение ФИО1 всех условий, перечисленных в Указе Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", возможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, назначение ФИО1 дополнительного наказания является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» № М107АА0514 от 11 августа 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Логиновой Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский