№12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А., 

с участием представителя администрации ГО Спасск-Дальний ФИО1,

государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа Спасск-Дальний ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского округа Спасск-Дальний прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что муниципальному бюджетному учреждению «Наш город» на ДД.ММ.ГГГГ год было выдано муниципальное задание №, согласно которому в части нанесения дорожной разметки, предусматривалось только нанесение сплошных и прерывистых линий краской (линии разметки 1.1, 1.2.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7) маркировочной машиной на покрытие без поверхностной обработки с предварительной разметкой шнуром; нанесение линий дорожной разметки 1.14.1 на покрытие с поверхностной обработкой пистолетом-распылителем. Сведения о муниципальных контрактах (договорах), заключённых с подрядными организациями, с целью обустройства остановочного пункта в соответствии с установленными требованиями, а также нанесения горизонтальной дорожной разметки материалами, позволяющими обеспечить её необходимую функциональную долговечность, Администрацией городского округа Спасск-Дальний представлены не были. Доводы администрации городского округа Спасск-Дальний о том, что автобусную остановку на оспариваемом участке автомобильной дороги установить не имеется возможности, в связи с чем, остановочный пункт будет обустроен в другом месте, ничем не подтверждены. При этом, остановочный пункт, расположенный в районе 

<

адрес>, предусмотрен Проектом организации дорожного движения части автодорог местного значения городского округа Спасск-Дальний протяжённостью 47,724 км, утверждённым постановлением Администрации городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо изменений в указанный Проект, в части ликвидации имеющегося остановочного пункта и обустройства его на другом участке автомобильной дороги, в установленном порядке не вносились. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическим лицом – Администрацией городского округа Спасск-Дальний не приняты все зависящие от него меры в части обустройства остановочного пункта, расположенного в районе 

<

адрес> в соответствии с установленными требованиями и наличия горизонтальной дорожной разметки на покрытие проезжей части автомобильной дороги, проходящей по 

<

адрес>, на участке от перекрёстка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>. Учитывая изложенное, полагал, что в бездействии юридического лица - Администрации городского округа Спасск-Дальний имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что именно на Администрацию городского округа Спасск-Дальний возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, а не на МБУ «Наш город», у которого, согласно Уставу, несколько иные цели. 

Представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что для исполнения полномочий городского округа в части обеспечения содержания дорог в пределах городского округа Спасск-Дальний было создано МБУ «Наш город», которому в оперативное управление были переданы дороги. Все мероприятия по муниципальному заданию были профинансированы Администрацией.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации городского округа Спасск-Дальний дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Администрации городского округа Спасск-Дальний состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа Спасск-Дальний отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации городского округа Спасск-Дальний о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО2, - без удовлетворения.

Судья Сивер Н