Дело №2-2028/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1-к., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 к. заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 - 1.3 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей, под 32 % годовых за период с 31.10.2013г. по 31.10.2014г., под 27,2% годовых за период с 31.10.2014г. по 02.11.2015г., под 25,6 % годовых за период с 02.11.2015г. по 05.10.2016г. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п.1.6 кредитного договора, при просрочке, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов, пользование кредитом и возврату суммы основного долга, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 481 454,43 руб., из них: сумма просроченного основного долга 73 992,87 руб., сумма просроченных процентов 8 239,86 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 399 221,70 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №/П1, а так же между АО «Форус Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №/П2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 481 454,43 руб., а так же, начиная с 02.04.2020г. и по день фактического возврата кредита, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 73 992,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 015 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 к., ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказу Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № № «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 31 октября 2013 года АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 к. заключили кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 - 1.3 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 330 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 32 % годовых за период с 31.10.2013г. по 31.10.2014г., под 27,2% годовых за период с 31.10.2014г. по 02.11.2015г., под 25,6 % годовых за период с 02.11.2015г. по 05.10.2016г. 

Согласно п.1.6 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На 4 день просрочки, сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит путем зачисления на банковский счет.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком, не позднее даты платежа, указанной в нем.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов пользование кредитом и возврата суммы основного долга у ответчика ФИО1 к. возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 454,43 руб., из них: сумма просроченного основного долга 73 992,87 руб., сумма просроченных процентов 8 239,86 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 399 221,70 руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, расчет задолженности представленный истцом не опровергли. 

Судом так же установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.10.2013г., между АО «Форус Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №/П1 от 31.10.2013г., а так же между АО «Форус Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №/П2 от 31.10.201г., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме, за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчики проигнорировали.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком ФИО1 к. обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 02.04.2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания пени (штрафной санкции) в виду следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный договором срок не возвратил, в связи с чем, истец начислил ответчику штрафные санкции 399 221,70 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа подтвержден материалами дела, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 73 992,87 руб., за период с 02.04.2020г. и по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии следующих оснований. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – ставка рефинансирования Банка России.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4144,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1-к., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1-к., ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 132232 руб. 73 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1-к., ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 73 992,87 руб., за период с 02.04.2020г. и по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1-к., ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,65 рублей. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года.

Cудья: