РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

10 июля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в начале декабря 2019 года в ТРЦ «Мега Парнас» истец ФИО1 обратилась к ответчику для трудоустройства, ее сразу взяли на работу. В качестве стажировки она отработала один день в ТРЦ «Мега Парнас, потом стала работать в ТРЦ «Мега Дыбенко». Иногда у истца с работодателем были разногласия в рабочих моментах. 30 декабря 2019 года ФИО2 написал в общий чат о ревизии точки. Второй сотрудник, который работал с утра, не знал об этом, так как в общем чате его не было. Истец предложила остаться в конце рабочего дня, потратить свое время и провести ревизию. Работодатель отказался, после чего ФИО1 попросила рассчитать ее и уволить. Ответчик в ходе телефонного разговора сказал, что 31 декабря 2019 года будет на точке и решит все финансовые вопросы, но встреча между ним и ФИО1 так и не состоялась. ФИО1 направила ответчику письменную претензию с требованием установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с декабря 2019 года по январь 2020 года, выплатить истцу заработную плату в размере 20 145 руб., неустойку, а также компенсацию морального вреда, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. 

В связи с этим ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с 3 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года в размере 20 145 руб., неустойку, начиная с 30 декабря 2019 года по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что работала у ответчика продавцом в торговом центре в Санкт-Петербурге с 3 по 30 декабря 2019 года без оформления трудового договора и приказа о приеме на работу; работала ежедневно с 10 до 22 часов, иногда с 13 до 20 часов; предусматривался один-два выходных дня в неделю по согласованию с работодателем; заработная плата по устной договоренности с ответчиком должна была составлять от 1 200 до 1 500 руб. за смену в зависимости от объема работы (продаж) плюс оплата дополнительных услуг; по договоренности с ответчиком истец брала из кассы в счет заработной платы денежные средства всего на сумму 20 000 руб. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика именно в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме.

Ответчик иск не признал. В своих объяснениях ФИО2 признал факт работы ФИО1 у него как индивидуального предпринимателя в качестве продавца в указанный период, однако, по мнению ответчика, стороны договорились о размере заработной платы ФИО1 в размере минимального размера оплаты труда плюс премия, выплачиваемая по решению работодателя; ФИО1 должна была проработать продавцом до 12 января 2020 года, однако 30 декабря 2019 года покинула свое рабочее место.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК Российской Федерации). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В пункте 23 данного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 1331 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик по делу признает, что истец приступила к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, и не представляет суду доказательств отсутствия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших в связи с принятием индивидуальным предпринимателем ФИО2 как работодателем 3 декабря 2019 года на работу ФИО1 в качестве продавца, подлежат удовлетворению.

Что касается заработной платы, истец не представила суду достаточных и допустимых доказательств установления ей заработной платы в размере от 1 200 до 1 500 руб. за смену в зависимости от объема работы (продаж) с оплатой дополнительных услуг. Не подтвердили установление ФИО1 такой заработной платы и допрошенные судом по ходатайству истца свидетели (ФИО3, ФИО4).

При таких обстоятельствах судом принимается во внимание, что в соответствии с региональным соглашением от 28 ноября 2018 года № 332/18-С «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год» установлена в Санкт-Петербурге минимальная заработная плата с 1 января 2019 года в размере 18 000 руб.

Принимая во внимание, что в декабре 2019 года 22 рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе), ФИО1 полностью отработала 20 дней (3, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 декабря) и 1 день (30 декабря) в течение 3,5 часов, что признано сторонами, ее заработная плата исходя из минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге должна была составить 16 602,44 руб.

Поскольку ФИО1 получила из кассы в счет заработной платы 20 000 руб., что так же признается сторонами, следует признать, задолженность по заработной плате перед ней у работодателя отсутствует.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и неустойки в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, которую истец связывает именно с невыплатой заработной платы, надлежит отказать.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению только в части требования об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших в связи с принятием индивидуальным предпринимателем ФИО2 как работодателем 3 декабря 2019 года на работу ФИО1 в качестве продавца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2020 года.