Дело № 2-2-106/2020 64RS0004-01-2019-003902-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации БМР – ФИО4,

представителя ответчика и третьего лица МКУ «УЖКХ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании членами семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма, и по встречному иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации БМР и к МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства», просили признать их членами семьи нанимателя муниципальной квартиры по адресу: * умершего *, обязать МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование иска указали, что примерно с 1990 года они стали проживать в спорной квартире вместе с нанимателем * а в мае 1993 года * зарегистрировал истцов в качестве членов своей семьи в спорной квартире. Примерно в середине 1995 года * поехал на родину в *, где остался ухаживать за родителями, а потом перестал звонить и отвечать на звонки. В 2018 году истцу ФИО1 стало известно, что * в 2008 году по запросу выписан из спорной квартиры в * а в *году умер. ФИО1 обратилась в МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с просьбой заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры по адресу: *. В заключении договора ей было отказано по формальным основаниям.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствия у истцов права пользования спорной квартирой по адресу*. В обоснование иска указала, что в муниципальном архиве отсутствует постановление городской администрации, на основании которого * выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: *. Доказательства того, что истцы были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя * суду не представлены. Ранее истцы принимали участие в приватизации муниципальной квартиры в г. Балаково. В собственности истицы ФИО1 имеется жилой дом и земельный участок в Балаковском районе Саратовской области.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 поддержал исковые требования своих доверителей, возражал против удовлетворения встречных требований, просил применить к ним срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации БМР – ФИО4, представитель ответчика и третьего лица МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, поддержали встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации БМР не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. В соответствии со статьями 67 и 71 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, состоит в реестре муниципальной собственности *(л.д. 54). 08.09.1992 * выдан обменный ордер № 1233 серия «С» на право вселения в квартиру по адресу: * в порядке обмена с гр. * (л.д. 7). Подлинность указанного ордера администрацией БМР не оспаривается. 

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 71) нанимателем квартиры по адресу: * является * на основании ордера № *. Совместно с нанимателем в квартиру 24.05.1993 вселены его сожительница ФИО1 и сын ФИО2

Лицевой счёт по оплате спорной квартиры оформлен на имя ФИО6, задолженности по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги не имеется (л.д. 14, 145).

Приведённые доказательства свидетельствуют о том, что * является нанимателем спорной квартиры на законных основаниях.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержание поквартирной карточки квартиры по адресу: *, а также показания допрошенных в судебном заседании 29.11.2019 свидетелей *подтверждают факт вселения истцов ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 были вселены в спорную квартиру в установленном порядке с соблюдением правил ранее действовавшего института прописки по месту жительства, то наймодатель не мог не знать о факте вселения истцов в спорную квартиру.

С момента вселения ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру в мае 1993 года и до предъявления администрацией БМР к ним исковых требований о признании отсутствия права пользования жилым помещением в декабре 2019 года прошло более 26 лет.

Возникшие между администрацией БМР и ответчиками правоотношения являются жилищными. Довод представителя администрации БМР о том, что исковая давность, об истечении сроков которой заявили ответчики, не подлежит применению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является ошибочным, так как положения ст. ст. 304 и 305 ГК РФ не могут быть применимы к требованиям об отсутствии у нанимателей права пользования квартирой. Исходя из установленного положениями ГК РФ общего срока исковой давности, составляющего три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании приведённых доказательств, а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков – ФИО3, исковые требования администрации БМР о признании отсутствия у ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 71) наниматель квартиры по адресу: * выписан из указанной квартиры 03.10.208 по запросу.

По сообщению отдела ЗАГС Кугарчинского района Республики Башкортостан от 12.11.2019 (л.д. 33) * умер *.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» наделено функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Балаково. В отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: * договор социального найма не заключён ни с одним совершеннолетним членом проживающей в ней семьи. 

ФИО1 02.08.2019 обратилась с письменным заявлением в МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о заключении договора социального найма жилого помещения, в чём ей было отказано (л.д. 8).

Как следует из содержания искового заявления, все совершеннолетние члены семьи ФИО1 согласны на то, чтобы договор социального найма был заключён с ней. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. Доводы представителей администрации БМР и МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о наличии в собственности ФИО1 другого жилья, а также об участии ФИО1 и ФИО2 в приватизации другого жилого помещения не могут служить основанием для отказа в заключении с ними договора социального найма в отношении спорной квартиры, в которой они фактически проживают на условиях социального найма с 1993 года. Поскольку МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» наделено функциями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фона муниципального образования г. Балаково, то оно обязано заключить договор социального найма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с администрации БМР и МКУ БМР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 и ФИО2 по 300 рублей каждому (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Признать ФИО1, * года рождения, и ФИО2, * года рождения, членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: *, *, * года рождения, умершего *. Обязать муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *. Взыскать с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Взыскать с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в равных долях в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья