Дело № 1-429/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 3 декабря 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Ватрас Н. Ю., Чучуевой О. Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 сентября 2019 года приговором Ялтинского городской суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2019 года в 19 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ЛЕМОК» (ООО «ЛЕМОК»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из холодильника, находящегося в магазине, в то же время и в том же месте открыто похитил принадлежащие ООО «ЛЕМОК» одну бутылку пива «Мотор» объемом 1,35 литра и стоимостью 89 руб. 65 коп., после чего направился к выходу из указанного магазина и, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, вышел из магазина, и скрылся с места преступления, чем причинил ООО «ЛЕМОК» материальный ущерб на общую сумму 89 руб. 65 коп..

Он же, 20 августа 2019 года примерно в 21 час 40 минут, находясь возле 

<

адрес> общем открытом коридоре второго этажа 

<

адрес>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевшая №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в том же месте и в тоже время стал высказывать в адрес Потерпевшая №1 угрозы убийством, после чего, подтверждая реальность своих угроз, взял в руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, приблизился к Потерпевшая №1 на близкое расстояние и, держа нож с обнаженным лезвием в одной из рук перед собой на расстоянии около 40-50 см. от тела Потерпевшая №1, делая поступательные движения в районе верхней части её тела, продолжил высказывать в её адрес угрозы убийством, осознавая, что угрожая ей лишением жизни он оказывает на неё психическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, которые Потерпевшая №1 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как в руках у ФИО1 находился нож, и он был в агрессивном, возбужденном состоянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, производившегося в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, законного представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 158). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 945 от 13 сентября 2019 года, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-165). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (л.д. 40, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления не имеется. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 149), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158, 159), имеет малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все преступления в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание 420 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск ООО «ЛЕМОК» оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61) – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте (л.д. 113) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: