№ 2-700/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 15 октября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к «Сетелем Банк» ООО о взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования в размере 81453 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014г. по 26.08.2016г. в размере 24203 руб. 91 коп., убытков причиненных истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование неправомерно удержанной суммы из суммы кредита в размере 60092 руб. 47 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 63533 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа, указав, что 30.06.2014г. между ним и «Сетелем Банк» (ООО) в лице ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 584251 руб. 68 коп. со ставкой 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее его согласие на оказание ему дополнительных услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) не оформлялось и им не подписывалось. Согласно п.п. Г п. 1.1.1 (информация о кредите) в указанную выше сумму включена сумма кредита в размере 81453 руб. 33 коп. на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), организованной со страховой компанией, указанной в п. 1.1.7 договора на весь срок кредита. По требованию представителя Банка ФИО3 без предоставления ему полной и достоверной информации об услугах, обеспечивающую ему возможность правильного выбора, одновременно с подписанием им договора потребительского кредита он был вынужден подписать с ООО СК «Сбербанк страхование» ксерокопию договора страхования жизни и здоровья по целевым потребительским кредитам на приобретение ТС (№СП2). Страхование жизни или здоровья заемщика должно быть только добровольным и поэтому Банк не имел право требовать от него (заемщика) принудительно «застраховывать свою жизнь или здоровье». Требование представителя Банка ФИО3 на заключение договора страхования жизни и здоровья поставило его фактически в зависимость от предоставления ему кредита. Чтобы получить потребительский кредит на приобретение ТС, ему пришлось подписать ксерокопию стандартного бланка договора страхования жизни и здоровья, где выгодоприобретателем является «Сетелем Банк» ООО, основание – договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС. Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без его заявления свидетельствуют о том, что у него не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии. Ответчик нарушил ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» перечисляя страховку и указывая в качестве выгодоприобретателя «Сетелем Банк» ООО. Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги. Взимание банком комиссий за присоединение к Программам страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья составила 81453 руб. 33 коп. Эта сумма, включенная в сумму кредита для начисления процентов, была вычтена с него единовременно при выдаче кредита. Доказательствами того, что заключение договора страхования носило навязанный характер и как следствие этого, кредит на оплату страховой премии по договору страхования считается навязанной дополнительной платной услугой, являются следующие обстоятельства: кредит на оплату страховой премии по договору страхования был включен в общую сумму кредита и с общей суммы Кредита начислены проценты, таким образом, в пользу Банка была увеличена сумма, подлежащая выплате ему. В данном случае Банком было нарушено его право в силу того, что фактически заключение Договора Страхования ухудшило его финансовое положение, поскольку Банк за счет его денежных средств застраховал свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Он, как потребитель банковской услуги по кредитованию, был вынужден согласиться на завышенный размер кредита с тем, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определенной сумме заемных средств, и навязанной частью кредита на оплату страховой премии по Договору Страхования. Устанавливая в договоре потребительского кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), Банк обязал его застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право - физического лица - потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в Договоре, так и в заключении самого договора. Банк не предоставил ему право выбора страховой компании, что является нарушением ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условий о страховании нарушает п. 7 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), который запрещает включение в кредитный договор обязанности заемщика заключать другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. ДД.ММ.ГГГГ, как только ему стало известно о неправомерности Банком удержании у него «страховой премии» при заключении кредита, он ответчику «Сетелем Банк» ООО отправил претензию с требованием вернуть добровольно ему незаконно удержанную у него при оформлении кредита «страховую премию» в сумме 81453 руб. 33 коп. Это подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком его претензии. Однако, до сих пор ответчиком добровольно ему указанная сумма не возвращена. Поскольку удержанная Банком у него сумма в размере 81453 руб. 33 коп. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГКРФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ). включительно (1496 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18,00 % годовых. В связи с чем ответчик обязан возместить ему убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом удержанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (81453,33 руб. х 18,00%/365) х 1496 дн. = 60 092,47 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1496 дней. Расчет производится согласно ключевой ставке ставки рефинансирования, которая на день подачи иска составляет 7,25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 1496 дней составляет: (81453.33 руб. х 7,25% / 365 х 1498 дн = 24 203 руб. 91 коп.). Требование о выплате добровольно в течение 10 дней незаконно удержанной суммы 81453,33 руб. ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты 10 дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет - 26 дней. Расчет неустойки: 81453.33 руб. х 3% х 26 дн. = 63533,59 руб. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных; связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание: исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумм) морального вреда оценивает в 10 000,00 рублей. Просит взыскать убытки в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования в размере 81453 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014г. по 26.08.2016г. в размере 24203 руб. 91 коп., убытки причиненных истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование неправомерно удержанной суммы из суммы кредита в размере 60092 руб. 47 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 63533 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.

Далее ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать недействительным условие договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования в размере 81453 руб. 33 коп., взыскании убытков в виде неправомерно начисленных процентов за пользование неправомерно удержанной суммы из суммы кредита в размере 60092 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014г. по 06.08.2018г. в размере 34182 руб. 48 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 63533 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что банк не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их необоснованными. Основания для отказа в удовлетворении исковых требований: истцом пропущен срок исковой давности; кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита; кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства; кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий; ни одно положение кредитного договора не влечет подключения потребителя к Программе страхования и не содержит обязанности присоединения к Программе страхования; до заключения договора потребитель проинформирован о добровольной основе присоединения к Программе страхования; в Программе страхования именно Банк выступает страхователем, а потребитель (при наличии письменного волеизъявления) – застрахованным лицом. Право выбора страховщика принадлежит страхователю; присоединение к Программе страхования представляет для заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения Банка выгодоприобретателем по договору); заключая со страховщиком договор страхования в интересах и с добровольного согласия заемщика, банк действовал по поручению заемщика, выраженном в заявлении на страхование. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, поэтому взимание платы за подключение к Программе страхования правомерно. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с указанным договором банк предоставил истцу кредит в сумме 584251 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев под 18 % годовых.

Согласно пп. «Г» п. 1.1. договора в сумму кредита включена сумма в размере 81453 руб. 33 коп. - сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО, организованной с ООО СК «Сбербанк Страхование».

Как следует из раздела 7, п. 7.3, 7.6 вышеуказанного договора истец выразил безусловное согласие на подключение к программе страхования, а также просил предоставить кредит на всю стоимость услуги.

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору было выражено путем проставления отметки в соответствующей графе договора.

Кроме того, свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования истец ФИО1 выразил в Анкете-Заявлении.

Согласно пункту 7.3 договора истец подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, добровольности заключения и условиях договора страхования, а также добровольности заключения и условиях договора страхования от рисков, связанных с утратой вещи. Подписывая договор, клиент подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к программе страхования, заключение договора страхования не является обязательным для заключения договора и предоставления клиенту кредита для приобретения транспортного средства. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования, заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе или положениям договора страхования. Согласно п.7.6 договора клиент выражает (при этом указанным пунктом предусмотрено право выбора клиента путем проставления галочек напротив слов "выражает", "не выражает") безусловное согласие на подключение к программе страхования, а также просит банк предоставить кредит на оплату платы за подключение к программе страхования. Также истец подтверждает, что уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, указанных в п. п. 7.4 - 7.11 договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях участия в Программе страхования, врученных ему страхователем. 

В анкете-заявлении указано, что ФИО1 разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно подключения/не подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО. 

В анкете-заявлении также указано, что истец подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование банк ознакомил его с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в "Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями участия в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг.

Данная информация была предоставлена ФИО1 в полном объеме до заключения договора, о чем он собственноручно расписался.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, истец уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг согласно п. 7 договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/ несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Оснований полагать, что при подписании заявления ФИО1 действовал не добровольно, не имеется.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доводы ФИО1 об отсутствии волеизъявления заемщика на приобретение услуги страхования при заключении договора несостоятельны, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением.

При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.

Каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования была навязана истцу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Действующим законодательством не запрещено обеспечивать исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заключением договора страхования его жизни и здоровья, истец выразил свое добровольное согласие на подключение к программе коллективного страхования, данное подключение не являлось условием для предоставления кредита, истцу был представлен выбор страховых компаний, в связи с чем оспариваемое истцом условие участия в программе коллективного страхования заемщиков по договору не нарушает положения действующего законодательства, в связи с чем основания к признанию его недействительным отсутствуют.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц (ст. 7). Одним из таких нормативных актов, являются Указания Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п. 1 Указания Центрального банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" вступило в силу 2 марта 2016 года.

Договор страхования заключен с ФИО1 30.06.2014г., следовательно, к правоотношениям по данному договору страхования Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У применены быть не могут.

Более того, страховая премия перечислена на счет страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, следовательно, не является стороной по договору страхования.

Банк свои обязательства по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования исполнил, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оказал услуги истцу.

Кроме того, ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО, ООО СК «Сбербанк Страхование» 01.06.2018г., то есть по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от 30.06.2014г.

Ответчиком «Сетелем Банк» ООО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия договора о предоставлении потребительского кредита является начало исполнения обязательств по сделке, которая определяется датой уплаты истцом 30.06.2014г. страховой премии. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по указанным требованиям истек 30.06.2017г.

Иск предъявлен ФИО1 в суд 06.08.2018г. по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и отсутствия у истца объективной возможности совершить действия по оспариванию кредитного договора в пределах срока исковой давности, не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, истец на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации при пропуске срока, не ссылается, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Правовые основания для взыскания с ответчика «Сетелем Банк» ООО уплаченных денежных средств в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований, вытекающие из основного требования отсутствуют.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о взыскании страховой премии, то поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО о признании недействительным условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования, взыскании убытков в части взимания платы (комиссии) за участие в программе коллективного страхования в размере 81453 руб. 33 коп., взыскании убытков в виде неправомерно начисленных процентов за пользование неправомерно удержанной суммы из суммы кредита в размере 60092 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014г. по 06.08.2018г. в размере 34182 руб. 48 коп., неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 63533 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.