Дело № 

91RS0№-87 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

5 июля 2021 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО5, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Почиваловой Т.С., предъявившей удостоверение № 1253, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 17.12.2015, и ордер № 30/уг. от 05.01.2021, выданный адвокатом Почиваловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>общ, ком. 62, получившего высшее образование, холостого, работающего, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» №, оборудованного функцией доступа в сеть «Интернет», через сайт «Hydra», приобрел с целью последующего незаконного хранения наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой не менее 5,3 г, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он согласно полученным координатам обнаружил, таким образом незаконно приобрел, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Республики Крым, куда он прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло» в кузове седан белого цвета, государственный регистрационный знак №, которое стал хранить в носке черного цвета, надетом на его правую ногу, а также в спортивном рюкзаке черного цвета, находящемся в салоне принадлежащего ему автомобиля, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которыми в 22 часа 00 минут в ходе проведения личного досмотра последнего, на участке местности между домами №№, 20 по 

<

адрес> Республики Крым, куда он прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в носке черного цвета, надетом на правую ногу ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре полимерных прозрачных пакета с пазовыми замками фиксаторами в виде застежек с красной полосой у горловин, в каждом из которых содержалось кристаллообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества массами 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, общей массой 4,05 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домами №№, 20 по 

<

адрес> Республики Крым, куда он прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции в присутствии понятых с участием ФИО1 был проведен осмотр принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, в ходе проведения которого на переднем пассажирском сидение в спортивном рюкзаке черного цвета в открытом виде, внутри большого отделения в небольшом открытом кармане был обнаружен и изъят один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество массой 1,25 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 5,3 г. является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи телефона «Xiaomi Redmi» через сайт «Hydra» приобрел наркотическое средство «Кристаллы Соли». По координатам поехал в 

<

адрес>, где нашел «закладку» в объеме 5 г. По пути домой около 21-22 часов заехал в район ж/д вокзала г. Саки, чтобы употребить наркотическое средство. В это время подошли сотрудники полиции. При его обыске и обыске автомобиля нашли наркотические средства. В правом носке - 4 пакета, в автомобиле на переднем сиденье в рюкзаке – 1 пакет. Вид и вес наркотического средства не оспаривает. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в переулке между домами № и 20 по 

<

адрес> Республики Крым обнаружены и изъяты: в носке черного цвета, надетом на его правую ногу - один полимерный пакет с пазовым замком фиксатором в виде застежки с красной полосой у горловины, внутри которого находятся четыре полимерных прозрачных пакета с пазовыми замками фиксаторами в виде застежек с красной полосой у горловин, в каждом из которых содержится кристаллообразное вещество белого цвета и семь пустых полимерных прозрачных пакетов с пазовыми замками фиксаторами в виде застежек с красной полосой у горловин; во внутреннем кармане надетой на него куртки темно-синего цвета с правой стороны – мобильный телефон «XIAOMI REDMI NOTE 9» в корпусе черного цвета, IMEI1: №/01, IMEI2: №/1, серийный номер: c5edf40a0405, с сим картой № с надетым на него чехлом-книжкой черного цвета (том № л.д. 9-11).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 обнаружены и изъяты: на переднем пассажирском сиденье в спортивном рюкзаке черного цвета в открытом виде, внутри большого отделения в небольшом открытом кармане был один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (том № л.д. 13-19).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которых ФИО1 совершено преступление по незаконному приобретению и хранению подтверждены:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,25 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 45-48).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается, кроме показаний подсудимого, иными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет (файл), в котором находятся вещества массами 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (том № л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет (файл), в котором находится вещество массой 1,25 которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона (том № л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в кузове седан белого цвета VIN:№ (том № л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками красного цвета у горловины (том № л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ключ от автомобиля «Volkswagen Polo» в корпусе черного цвета, свидетельство о регистрации № на автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, VIN: № (том № л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» +№ с надетым на него чехлом-книжкой черного цвета (том № л.д. 96-100).

Осмотренные вышеуказанные вещества и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 68-70, 75-77, 83-84, 88-89, 94-95, 101-102).

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они показали об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО1 (том № л.д. 54-57, 58-61, 62-65).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами досмотра осмотра предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующими предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ним вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через сайт «Hydra» приобрел наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона массой не менее 5,3 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес> Республики Крым, которое стал хранить в носке черного цвета, надетом на его правую ногу, а также в спортивном рюкзаке черного цвета, находящемся в салоне принадлежащего ему автомобиля, без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о приобретении и месте хранения наркотического средства. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи в быту пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, нуждающимся в постоянном постороннем уходе; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; поощрения по работе, а также материальное положение и то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении единственно возможного на данный момент наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» № с надетым на него чехлом-книжкой черного цвета; ключ от автомобиля «Volkswagen Polo», свидетельство о регистрации № на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN: №, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове седан белого цвета VIN:№, переданные на хранение ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовым замком красного цвета у горловины, переданные к камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 88-89), суд полагает возможным уничтожить;

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 1,25 г, преданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 72); наркотические средства, оборот которых запрещен – производное N-метилэфедрона, массами 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, преданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № (том № л.д. 79), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Контроль за отбыванием ФИО1 условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: №/01; IMEI2: №/01 с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» +№ с надетым на него чехлом-книжкой черного цвета; ключ от автомобиля «Volkswagen Polo», свидетельство о регистрации № на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № VIN: №, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в кузове седан белого цвета VIN:№, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- 7 прозрачных полимерных пакетов с пазовым замком красного цвета у горловины, переданные к камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить;

- наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 1,25 г, преданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №; наркотические средства, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массами 1,00 г, 1,02 г, 1,02 г, 1,01 г, преданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров