РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Дроздовой Н.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика МП «Водоканал города Рязани» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МП «Водоканал города Рязани», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около 20 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, под его управлением на препятствие - открытую крышку канализационного колодца. Данное препятствие он (ФИО1) не мог своевременно заметить с водительского места, так как отсутствовали какие-либо дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, участок дороги был слабо освещен. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых запчастей и деталей составила 64 137 руб., стоимость проведения экспертизы - 6000 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, Правила благоустройства территории муниципального образования город Рязань, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, просил суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» материальный ущерб в размере 64 137 руб., расходы, связанные с автослесарными работами по снятию-установке деталей автомобиля при производстве независимой технической экспертизы в размере 2050 руб. и судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представить истца ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, в порядке ст.39 ГПК РФ, согласившись с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., уменьшил сумму материального ущерба до 59 111 руб. 02 коп., в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - МП «Водоканал города Рязани» ФИО3 исковые требования не признал, то обстоятельство, что спорный колодец находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал город Рязани», а также заявленный размер ущерба, не оспаривал, расходы в размере 15 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, полагал завышенными. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность, предусмотренная названная нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около 20 час. 00 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, совершил наезд на препятствие в виде открытого люка канализационного колодца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения: защиты картера ДВС, балки передней подвески, масленого поддона ДВС, облицовки переднего бампера.

Согласно проведенной по делу ООО «ЭОК «Триумф» судебной экспертизы № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 59 111 руб. 02 коп.,

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства представителями сторон не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что смотровой колодец, на открытый люк которого совершил наезд водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер №, находится в хозяйственном ведении и состоит на балансе МП «Водоканал города Рязани», что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 24 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 25 мая 2012 г. №, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 года N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01 января 2001 года введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Согласно заключению проведенной ООО «ЭОК «Триумф» судебной экспертизы, с выводами которой согласилась как сторона истца, так и сторона ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, исходя из полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, составляет без учета износа 59 111 руб. 02 коп. 

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной получения повреждений транспортным средством истца явилось отсутствие крышки на смотром люке колодца, расположенного у 

<

адрес>, на ответчика МП «Водоканал города Рязани» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков действиями МП «Водоканал города Рязани», размер убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика МП «Водоканал города Рязани» и наступившим вредом нашли свое бесспорное подтверждение, с МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер №, в размере 59 111 руб. 02 коп.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании также установлено, что за автослесарные работы по снятию-установке деталей автомобиля при производстве независимой технической экспертизы, истцом оплачено 2050 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от дд.мм.гггг.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права.

Доказательств, подтверждающих в действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 573 руб. 33 коп., из которых: 6 000 руб. - расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10 000 руб. - расходы, связанные с оказанием юридических услуг исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, 1 973 руб. 33 коп. - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 400 руб. - ксерокопирование документов, 1200 руб. - оформление доверенности представителю.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 59 111 руб., убытки в размере 2050 руб., судебные расходы в размере 19 573 руб.ж 33 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья