ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2018г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Суворовой Т.М., при секретаре Тимохиной Е.М., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> вместе с ФИО5, употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней (ФИО2) и ФИО5 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно, из-за сексуальных домогательств ФИО5 к ней (ФИО2), в ходе которого у ФИО2 возник умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая ее наступления, с целью убийства последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взяла кухонный нож в правую руку, после чего нанесла им не менее 7 колото-резаных ранений в область шеи, боковой поверхности грудной клетки, теменной и затылочной области ФИО5, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: 

- резаную рану передней поверхности шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий слева, наружной и внутренней яремных вен слева, которая по своему характеру создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; 

- колото-резаную рану левой боковой поверхности груди без повреждения внутренних органов, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья (на срок не свыше 21 дня) расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека;

- резаные раны в левой теменной и затылочной области, которые образовались от 5 воздействий плоского предмета, который обладал режущими свойствами, таким предметом мог быть нож. Указанные раны, возможно, причинены посмертно, на что указывает отсутствие кровоизлияний в мягких тканях головы.

Смерть ФИО5 наступила 

<

дата>г. на месте происшествия, в результате умышленного причинения ему ФИО2 резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий слева, наружной и внутренней яремных вен, осложнившегося острым малокровием органов, повлекших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении убийства ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признала, пояснила, что, действительно, 

<

дата>г. она вместе с ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>. Она выпила с ФИО5 одну рюмку водки, и в ходе ссоры с последним, который нанес ей удар по лицу за то, что она отказалась вступить с ним в половой контакт, находясь на четверном месяце беременности, и не имея возможности выйти с кухни, поскольку ФИО5 преградил ей путь, взяла со стола нож и нанесла им ФИО5 колото-резаные ранения тела и шеи, от которых последний умер, а она переоделась и ушла из квартиры, а потом пришла в отделение полиции, где рассказала о случившемся и написала явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается: рапортом от 

<

дата>, из которого следует, что 01.05.2017г. из дежурной части МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о тот, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО5, 

<

дата> года рождения, с множественными колото-резаными ранениями; протоколом явки с повинной ФИО2 от 01.05.2017г., согласно которому она сообщила о совершении ею убийства ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно, о нанесении колото-резаных ранений; протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2017г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО2 нанесла множественные колото-резаные ранения ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.04.2017г., в результате чего последний скончался на месте происшествия, с места происшествия изъяты: нож с пятнами вещества бурого цвета, 4 смыва с пятнами вещества бурого цвета, два полотенца с пятнами вещества бурого цвета, четыре отрезка светлой дакдопленки со следами пальцев рук, стеклянная бутылка, 2 стеклянные стопки, 3 окурка из-под сигарет марки «LD», фрагмент линолеума с пятнами вещества бурого цвета, срез с обоев с пятнами вещества бурого цвета, куртка и перчатки; протокол осмотра вышеуказанных предметов, а также изъятых в ходе выемки от 03.05.2017г. предметов одежды ФИО5 (спортивных брюк, носков, трусов, толстовки, сорочки), в которых он находился в момент совершения в отношении него преступления; постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2017г., согласно которому у обвиняемой ФИО2 получены образцы крови и слюны; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО2 от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указала на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она 

<

дата>г. нанесла колото-резаные ранения ФИО5, отчего последний скончался на месте происшествия; протоколом предъявления предмета для опознания от 17.09.2017г., согласно которому ФИО2 опознала нож, которым она нанесла колото-резаные ранения ФИО5 

<

дата>г. в 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 01.06.2017г. и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

номер>-доп. от 25.10.2017г. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО5; заключением биологической судебной экспертизы 

<

номер> от 17.05.2017г., установившей наличие на ноже, двух полотенцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2017г. по адресу: МО, 

<

адрес>, крови человека; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

номер> от 26.06.2017г., которой установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови в объектах исследования 

<

номер>.5-7.9 содержат ДНК мужской половой принадлежности, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ноже (об. 1906-3), полотенце 

<

номер> (об.1906-5,6) одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы (кровь) могли произойти от одного и того же мужчины. Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на ноже (об.1906-3), полотенце 

<

номер> (об.1906-3) действительно произошли от одного и того же мужчины, составляет не менее 99,9(6)%; генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемой ФИО6; препарат ДНК, выделенный из образца крови потерпевшего ФИО5, а также препараты, полученные из следов крови на рукоятке ножа (об.1906-4), полотенце 

<

номер> (об.1906-7), полотенце 

<

номер> (об.1906-8,9), не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу; заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого следы рук размерами 20*14 мм, 14*14 мм, 20*12 мм, 23*17 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2017г. по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации, след пальца руки размером 20*14 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2, другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО5 приходился ей отцом и проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 она может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении отца ей ничего не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО5 приходился ей дядей, проживал в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, не работал, сдавал комнату в квартире различным гражданам за денежные средства. В последнее время вместе с ФИО5 проживала женщина, как ей позже стало известно – ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она проживает по соседству с ФИО5, которого может охарактеризовать как спокойного человека, последний употреблял спиртные напитки, не работал, проживал один. 30.04.2017г. около 20 часов 30 минут она, зайдя в подъезд, почувствовала неприятный запах из квартиры ФИО5, дверь в которую была приоткрыта, и вызвала сотрудников полиции; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными в своей части показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 01.05.2017г. он находился на своем рабочем месте, когда от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» ему поступило указание проследовать в Бронницкий ОП, где по приезду ранее неизвестная ему женщина, как в последствии ему стало известно, ФИО2, пояснила, что 

<

дата>г., вечером, она, находясь в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, нанесла последнему несколько ударов ножом в область шеи и горла, после чего ушла из квартиры. Затем ФИО2 написала явку с повинной, в которой добровольно, без оказания на нее какого-либо физического и психологического давления рассказала об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемой ФИО2 в 

<

адрес>. 

<

номер> по 

<

адрес>, где обвиняемая рассказала и показала, как нанесла колото-резаные ранения ножом ФИО5 после возникшего между ними конфликта, после чего ушла из квартиры; 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он с мая 2014 года по июль 2015 года снимал комнату в наем у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. После переезда от ФИО5 он продолжил поддерживать с ним приятельские отношения. В середине апреля 2017 года он заходил в гости к ФИО5, где в тот момент проживала ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего между ней и ФИО5 происходили конфликты.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле, направленном на убийство, свидетельствует факт нанесения ударов ножом в жизненно-важный орган, наступление смерти ФИО5 на месте совершения преступления, непосредственно после нанесенных ударов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего ФИО5 наступила от резаного ранения шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий слева, наружной и внутренней яремных вен, осложнившегося острым малокровием органов, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования ФИО2 изъявила желание показать на месте каким образом она нанес удары ФИО5, и реализуя свое намерение, в ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника и понятых рассказала и показала на статисте как она нанесла ФИО5 ножевые ранения, указала на место куда упал ФИО5 после нанесения ударов ножом, что соответствует протоколу осмотра места происшествия и месту обнаружения трупа, а также в присутствии защитника и понятых ФИО2 опознала нож, которым она нанесла колото-резаные ранения ФИО5 Кроме того, об обстоятельствах причинения смерти ФИО5 подсудимая ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции, написав заявление, сделанное ей в явке с повинной, и в судебном заседании подсудимая факта нанесения ударов ножом ФИО5, от которых наступила смерть последнего, также не отрицала. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 носили внезапный для потерпевшего, агрессивный, противоправный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего, совершая которые подсудимая действовала умышленно, поскольку, нанося удары ножом в область жизненно важного органа - шею, что заведомо для потерпевшего ФИО5 повлечет наступление тяжких последствий, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой, направленных на убийство потерпевшего. Таким образом, ФИО2 осознавала, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидела возможность наступления смерти ФИО5 и желала ее наступления. В результате действий подсудимой ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 04.07.2017г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1-шифр по МКБ-10). В период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психиатрического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствие и судом нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Соглашаясь с выводами указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимой в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, потерпевшая на строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивала, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое ФИО2 совершила, находясь в состоянии беременности, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим ее наказание обстоятельством, суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимой обстоятельств (явка с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении подсудимой ФИО2 наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни человека, и конкретные данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ней требований ст.ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ не находит; совокупность же смягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, суд учитывает при определении размера наказания и признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды ФИО5 (спортивные брюки, носки, трусы, толстовка, сорочка), нож, 4 смыва на марлевые тампоны с пятнами вещества бурого цвета, два полотенца с пятнами вещества бурого цвета, четыре отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, стеклянную бутылку, 2 стеклянные стопки, 3 окурка из-под сигарет марки «LD», вырез линолеума, срез обоев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь