Дело № 2-581/2019

24RS0054-01-2019-00453-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 27 ноября 2008 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор предоставил денежные средства заемщикам в размере 100000 рублей, а заемщики взяли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщикам был установлен график погашения кредита. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщикам кредита установлен 10.11.2013 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 216070 от 27.11.2008 года и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: между кредитором и ФИО3 - договор 

<

***>-7 от 27.11.2008. Заемщиками были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора не погашены проценты за пользование кредитом. 22.08.2017 Банком направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности. Последний платеж Заемщики произвели 22.02.2019 в размере 1 731 рубль 19 копеек. По состоянию на 05.04.2019 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 составляет: основной долг- 0 рублей; просроченный основной долг - 0 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 18457 рублей 11 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 33169 рублей 97 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 49131 рублей 80 копеек, итого - 100758 рублей 88 копеек. 12.07.2018 Банком было подано заявление мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 г. в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 27.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. 30.11.2018 мировым судьей данный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 в размере 100758 рублей 88 копеек, из них: проценты, начисленные за пользование кредитом - 18457 рублей 11 копеек; пени, начисленной за несвоевременную уплату основного долга - 33169 рублей 97 копеек; пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов - 49131 рубль 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 3215 рублей 18 копеек. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указал что АО «Россельхозбанк» обращалось в суд с 2010 год по 2012 год с заявлениями о выдаче судебного приказа. Согласно выписке по лицевому счету № 

<

***> -810-4-4910-1760783 и выписке по счету 45915-810-3-4910-1760783 поступали денежные средства по вынесенным мировым судом судебным приказам за период с 12.07.2010 по 05.11.2014. В банковской программе «БИСквит» были отражены данные поступления денежных средств из ОСП по Ужурскому району. Списание поступивших денежных средств производилось на погашение по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.04.2019, основной долг был погашен 05.11.2014. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 по состоянию на 05.04.2019 в размере 100758 рублей 88 копеек, из них: проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 16.05.2012 по 05.04.2019 в размере 18457 рублей 11 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга за период с 16.05.2012 по 05.11.2014 в размере 33169 рублей 97 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за период с 16.05.2012 по 05.04.2019 в размере 49131 рубль 80 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3215 рублей 18 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца М.Е.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, так как задолженность перед банком ею погашена через службу судебных приставов в декабре 2013 года, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она в 2013 году по вынесенному судебному приказу мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008. Согласно поступившего от ответчика ФИО3 возражения на исковое заявление следует, что в соответствии с договором проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженных на ссудном счете заемщика, истцом определено, что сумма основного долга составляет - 0 рублей. Следовательно, размер процентов, без остатка задолженности, рассчитать невозможно. Истцом установлена неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов, которая начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от невыплаченной суммы, необходимо отметить, что неоплаченная сумма определена в размере - 0 рублей. Следовательно, определить процент от неуплаченной суммы невозможно, равно как и количество дней неуплаты. Таким образом, истец некорректно и необоснованно произвел расчет задолженности по кредитному договору. Считает, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении необоснованных исковых требований отказать.

От представителя АО «Россельхозбанк» М.Е.М. поступил отзыв на возражение ответчика, из которого следует, что истец с указанным возражением не согласен. Заемщиками неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, истец вправе начислять проценты на остаток основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, указанное также подлежит применению к неустойке, в связи с тем, что кредитный договор с момента наступления окончательного срока возврата по договору, не прекращает своего действия, так как срок его действия не определен его условиями. Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, ФИО2 в настоящее время не расторгнут и не прекращен, в связи с чем проценты и неустойки подлежат начислению в соответствии с условиями договора. Заемщиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по договору. Заемщиками были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, не погашены проценты за пользование кредитом. В связи с чем, 22.08.2017 банком было направлено в адрес должников требование о возврате задолженности. Однако в срок, установленный в требовании, задолженность в добровольном порядке не была погашена должниками. После чего, 12.07.2018 Банком было подано заявление в мировой суд судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности (процентов, неустойки) по кредитному договору в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 27.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.11.2018 мировым судом по заявлению должника данный судебный приказ был отменен. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и по дату вынесения определения об отмене судебного приказа срок не течет, в силу чего требования банка подлежат удовлетворению.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 27 ноября 2008 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору №0849101/0176 ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 100000 рублей, окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2013 года из расчета 16% годовых, под поручительство ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 

<

***> от 27.11.2008 года; договором поручительства 

<

***>-7 от 27.11.2008 года, согласно которого ФИО3 является поручителем ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2008 года; графиками погашения основного долга и процентов.

Согласно листку записи единого государственного реестра юридических лиц, 04.08.2015 внесены изменения, ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет ФИО1 банком была перечислена сумма кредита - 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 216070 от 27.11.2008 года. Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 и ФИО2 выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 4.1 Договора установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Стороны установили следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.1 Договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора, то есть 10 ноября 2013 года (п. 4.2.2 Договора). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 своевременно не вносились платежи по кредиту, тем самым ответчиками систематически нарушались условия кредитного договора 

<

***> от 27.11.2008 года, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 

На основании судебных приказов от 29.03.2010 года, выданных судебным участком № 91 в Центрального района г. Красноярска и 07.06.2012 года, выданных мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 года за периоды по 15.05.2012.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных постановлений судебного пристава-исполнителя, возбужденное на основании судебного приказа № 2-91/851/10 от 29.03.2010 исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО3 20.11.2014 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Возбужденное, на основании судебного приказа № 2-910/2012 от 07.06.2012 исполнительное производство в отношении должников ФИО3 и ФИО2 06.12.2013 также окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из выписки лицевого счета ФИО1 основной долг по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 года погашен 05.11.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 августа 2017 года банком в адрес заемщиков и поручителя направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 100758 рублей 88 копеек, том числе: проценты за пользование кредитом - 18457 рублей 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 33169 рублей 67 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 49131 рубль 80 копеек.

Из пункта 6.1 кредитного договора, следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от 27.11.2008 года до подачи настоящего искового заявления сторонами не расторгнут.

Задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, с 16.05.2012 года по 05 ноября 2014 года, составляет 18457 рублей 11 копеек. Данная сумма ответчиками не оспорена.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному расчету исковых требований банком начислена пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 33169 рублей 97 копеек и за несвоевременную уплату процентов в размере 49131 рубль 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие задолженности по основному долгу, действия ответчиков, направленные на выплату взысканной судом ранее кредитной задолженности, окончания исполнительных производств, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате задолженности, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 20000 рублей.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1.1 договора поручительства 

<

***>-7 от 27.11.2008 года, поручитель ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенному 27.11.2008 года, между кредитором и должниками. 

Как следует из п. 4.1 договора поручительства 

<

***>-7 от 27.11.2008 года, договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. 

В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

С условиями ответственности поручитель ФИО3 ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в договоре поручительства. 

Таким образом, поручитель ФИО3 несет солидарную с ФИО1 и ФИО2 ответственность перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 года.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По правилам ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляются со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. 

Аналогичное положение содержится в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством. 

В данном случае срок возврата (погашения кредита) установлен 10 ноября 2013 года, основной долг по кредитному договору погашен 05.11.2014 года. 12 июля 2018 года Банком было подано заявление мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа в отношении должников. 27 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 30.11.2018 года мировым судьей судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился 23 апреля 2019 года.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, суд считает, что истец обратился к поручителю с настоящим иском по истечении срока действия поручительства, в связи с чем основания для удовлетворения иска за счет поручителя, отсутствуют. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2008 года в размере 48457 руб. 11 коп., в том числе задолженность по процентам - 18457 рублей 11 копеек; неустойка за несвоевременную уплату кредита - 15000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в этой части не имеется.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию понесенные АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 18 коп., указанные расходы подтверждаются платежными поручениями № 5373 от 09.07.2018 и № 3158 от 12.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2008 года 53457 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 18457 рублей 11 копеек; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 15000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 18 коп, а всего 56672 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 29 коп. 

В остальной части иска акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Жулидова 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 ноября 2019 года.