КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

от «02» июля 2020 года 7А-226/2020

город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Пандас» ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пандас».

Выслушав объяснения генерального директора ООО «Пандас» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.10.2019 № 400 ООО «Пандас» признано виновным по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, ООО «Пандас» осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работником, что выразилось в том, что водитель ООО «Пандас» ФИО9 после прохождения 22 сентября 2019 года в 9.25 часов по адресу: 

<

адрес> предрейсового технического осмотра транспортного средства осуществлял перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении по указанному в путевом листе от 22.09.2019 №7 маршруту: (Россия) Калининградская область – Российская Федерация при отсутствии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Пандас» обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно приводило доводы о нарушении при производству по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Пандас» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Пандас» ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа как постановленных с нарушением норм материального закона и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2019 года в 16 часов 31 минут по адресу: пограничный контрольный пункт-1/АД А-229 км 94+0 Черняховск-Нестеров-Граница с Литовской Республикой административным органом при проведении по распоряжению от 27.08.2019 года №8/677 государственного контроля проверено транспортное средство марки «Скания», государственный регистрационный номер №, и выявлен факт международной перевозки груза на названном транспортном средстве под управлением водителя ФИО10 по указанному в путевом листе от 22.09.2019 №7 маршруту:(Россия) Калининградская область – Российская Федерация с нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: у водителя транспортного средства отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, что является нарушением требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), пункта 12.3 профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 №287, подпунктов 1, 2 пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.09.2019 № 39101000688) (л.д. 47).

17.10.2019 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №453.

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.10.2019 № 400 ООО «Пандас» признано виновным по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Пандас», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пандас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287 (далее - Требования N 287).

В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.

В дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 Требований № 287 применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование о наличии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований и дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных мобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономической совета СНГ от 12.12.2008 «О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ» (пункт 12.3 Требований № 287).

В силу пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения; обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006.

В ходе проведенной административным органом проверки на основании информации ФБУ «Росавтотранс» о том, что водитель ФИО11 в реестре протоколов заседаний комиссий и выданных свидетельств профессиональной компетенции не значится, установлено отсутствие у водителя ФИО12 осуществлявшего перевозку на принадлежащем ООО «Пандас» транспортном средстве, свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств. 

Данные обстоятельства по существу ООО «Пандас» не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о наличии обязанности у ООО «Пандас» перед отправлением транспортного средства на маршрут в международную автомобильную перевозку проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «Пандас» к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Пандас» мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Пандас» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Размер административного штрафа определен с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Доводы, изложенные представителем ООО «Пандас» в жалобе и судебном заседании, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов, изложенных в обжалованных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, не установлено.

Доводы о неуведомлении ООО «Пандас» о времени и месте вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам достоверности и допустимости: телефонограммой № 109 от 01.10.2019 года, расшифровкой местных, внутризоновых, МГ/МН разговоров и платных услуг за период с 01.10.2019- по 28.10.2019, в которой зафиксировано соединение с законным представителем ООО «Пандас» - генеральным директором ФИО1 (л.д. 34, 35, 49-51).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года и постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.10.2019 № 400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пандас» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Пандас» ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.В. Шкуратова