Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Август ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 53403,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указала на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 20 минут она, направляясь на автобусную остановку для поездки на работу, выходя из подъезда № 

<

адрес>, поскользнулась и упала на ступеньках крыльца, которое было обледенелым и в снегу. При падении ударилась спиной и почувствовала сильную нестерпимую боль, после чего вызвана скорая медицинская помощь, истец доставлена в травматологический городской пункт клинической больницы в 

<

адрес>, где ей поставлен диагноз: краевой перелом переднее - верхнего угла тела 4 поясничного позвонка без смещения обломка, предложена госпитализация, от которой она отказалась и находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ Подольской районной больницы п.Кузнечики. Полагает, что причиной ее падения явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по содержанию крыльца подъезда (чистке, солеванию), не обеспечены безопасность оказываемых услуг, в результате чего ее здоровью причинен вред. Во время лечения ею приобретены лекарственные препараты, в период с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена находиться на больничном, длительное время не может вести активный образ жизни, не имеет возможности заниматься спортом, при этом у нее возник страх возможных последствий после падения, все это причинило ей моральные и нравственные страдания. На претензию истца ответчик ответил отказом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - ООО УК «Август ЖКХ», представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.№). Собственниками данного жилого помещения являются ее родители (л.д. №

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она, направляясь на автобусную остановку для поездки на работу, выходя из подъезда № 

<

адрес>, поскользнулась и упала на ступеньках крыльца, которое было обледенелым и в снегу. При падении она ударилась спиной и почувствовала сильную нестерпимую боль. После случившегося была вызвана скорая медицинская помощь, она доставлена в травматологический городской пункт клинической больницы в 

<

адрес>. Там ей поставлен диагноз: краевой перелом переднее - верхнего угла тела 4 поясничного позвонка без смещения обломка, после чего ей предложена госпитализация, от которой она отказалась. ФИО6 выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в поликлинику по месту жительства (л.д№

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном листе, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д№

ФИО1 работает в ГБУ г.Москвы «Московское объединение ветеринарии» в должности ветеринарного врача подразделения госветэкспертизы станции по борьбе с болезнями животных Южного АО г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.№ представлены справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

В результате причиненного вреда здоровью, истцом понесены расходы в размере 5062,00 рублей, в том числе: корсет оротопедический (из неопрена) с метал. Ребрами жесткости стоимостью 4293,00 рублей, кальций 

<

адрес> форте лимон № таб. жеват. Стоимостью 509,00 рублей, кетонал ретард таб. 150 мг №, что подтверждается представленными в материалы квитанциями (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей материальных затрат на лечение в размере 5062,00 рублей, недополученный заработок в размере 48316,00 рублей (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию (л.д.№

В силу ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

На основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Август ЖКХ» является управляющей организацией дома № по адресу: 

<

адрес> (л.д№

Из представленного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленным врио начальника сл.эксплуатации - ФИО7, техником участка - ФИО8, жителем квартиры № - ФИО10, установлено, что проведены работы зимнее содержание придомовой территории: 1) очистка от снега, наледи придомовой территории: входных групп, ступеней, пешеходных дорожек; 2) обработка асфальтобетонного покрытия пескосоляной смесью; 3) подготовка снежных масс к вывозу (складирование на газонной части); 4) погрузка снега в ковш МТЗ-82, вручную; 5) погрузка снега трактором МТЗ в самосвал КАМАЗ-65115С с дальнейшим вывозом. Работа выполнена, замечаний нет (л.д.№

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО УК «Август ЖКХ» в должности инженера-энергетика, что подтверждается представленными приказами (л.д.№

ФИО10 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ также является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д№

ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РЭУ-1» в службе эксплуатации в должности техника, о чем представлены приказы (л.д.№ 

Судом допрошен свидетель ФИО11, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №» в должности техника-строителя ремонтно-строительного участка. В его должностные обязанности входил контроль всего дома, составление актов после произведенной уборки, ремонт, вызов рабочих в случае необходимости, осмотр прилегающей территории, в том числе, контроль старшего дворника, который контролировал остальных дворников. В зимний период времени уборка начинается в 5 утра, а чаще всего с 6 утра. Если много снега, то дворники убирают лопатами, а если снега мало, то метелкой, также территория посыпается песком и солью. Уборка фактически происходит в период с 5 утра до 10, потом отпускают дворников на отдых, затем они снова производят уборку территории. После того, как дворники уберут территорию, на месте составляется акт, который также подписывается одним из жителей дома, им же проверяется работа. 

На обозрение свидетеля был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

По существу данного акта свидетель показал, что данный акт подписывал он, а также гр. ФИО10, который является старшим дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, который являлся начальником сл.эксплуатации, его непосредственным руководителем. Все было убрано, акт подписан, работа выполнена, замечаний со стороны начальства и непосредственно жителя дома не имелось.

По факту падения ДД.ММ.ГГГГ. в 7 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 свидетелю ничего неизвестно. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

В судебном заседании обозревался видеоматериал падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что после падения истец не вернулась обратно домой и не вызвала скорую помощь, а продолжила движение. 

Согласно карте вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 39 минут отец ФИО1 вызвал скорую помощь для истца, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, в 7 часов 53 минут бригада прибыла на вызов. Жалобы ФИО1 были на боли в поясничном отделе позвоночника. Со слов больной около 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она оступилась в подъезде по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, и упала на лестничной площадке. Самостоятельно поднялась домой (л.д.№ 

Истцом представлен акт о состоянии покрытия крыльца и ступеней у подъезда № дома №, составленный ФИО12, ФИО13, из указанного акта следует, что на момент 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покрытие крыльца и ступеней у подъезда № дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилось в следующем состоянии: 1) высота снежного покрова на ступенях и самого крыльца составляет 2-4 см; 2) под снежным покровом ступеней и крыльца имеется ледяная корка толщиной 0,2-0,5 см (л.д№ 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при составлении указанного акта она находилась в больнице, акт составляли ФИО12, ФИО13, сотрудник ООО УК «Август ЖКХ» не приглашался. 

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Кроме того, данный акт составлен без участия представителя управляющей компании. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, в силу закона для возникновения права на возмещение вреда истец обязан доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Причинитель вреда доказывает отсутствие своей вины в таком причинении.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальные познания в различных областях науки, техники, искусства и ремесла суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначает экспертизу. 

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда гражданское дело возвращено, поскольку ФИО1 не дано письменного согласия на проведение судебной экспертизы (л.д. №

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ей звонили из ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и сказали, что ей необходимо явиться для проведения экспертизы. Однако от проведения экспертизы она отказалась, в связи с отсутствием у нее времени и занятостью на работе. 

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу доказательств и правоотношений сторон, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и полученными телесными повреждениями истцом, представленные суду доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие вины управляющей организации в причинении вреда здоровью истца, а также факта падения истца на крыльце дома в связи с ненадлежащим содержанием крыльца дома обслуживающей организацией, в связи с чем оснований для возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Август ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова