Материал № 22-2443 Судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 августа 2023 года, которым прекращено производству по ходатайству

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> осужденного по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав позицию прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Утверждает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права. 

Констатирует, что две трети срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбыта им 24 апреля 2023 года. 

Полагает, что основанием для вынесения обжалуемого постановления, в нарушение п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 явилась кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений. 

Утверждает, что судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших ходатайств и должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. 

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор находит постановление суда законным и обоснованным, указывая, что ранее осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, в связи с чем, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время невозможно.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки ходатайства к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет для его рассмотрения в соответствии со ст.399 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения. Отсутствие предмета судебного разбирательства, применительно к положениям ст.399 УПК РФ, влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 25 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами. Данное постановление вступило в законную силу 01 июня 2023 года, 02 июня 2023 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области.

Поскольку с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного судом лишения свободы прекращается и исполнению подлежит наказание в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, не может быть рассмотрено по существу в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п.4 ст.397 УПК РФ, и производство по нему подлежит прекращению. 

В связи с тем, что ч.3 ст.79 УК РФ не содержит ограничений для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, которым неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, прекращение производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, не препятствует обращению осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 августа 2023 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу сужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья