№ 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 марта 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о защите прав потребителя. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание туристских услуг и приобрела путевки на отдых в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость тура в размере 173000 руб. Но турагент не выполнил свои обязательства и не забронировал билеты и вылет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Чартерного рейса из аэропорта Рощино в 

<

адрес> вообще не было. По запросу правоохранительных органов туроператор дал отрицательный ответ по бронированию туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, но ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 173000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков возврата денежных средств в размере 173000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 178000 руб., судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Анэкс регионы».

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что ООО «Анэкс регионы» сменило наименование на ООО «Горизонт Тур».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что договор необходимо расторгнуть, чтобы вернуть деньги.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) фирма «Магазин горящих путевок» ИП ФИО2 (турагент) берет на себя обязательства по подбору и реализации ФИО1 (заказчику) туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к договору (п.1.1); в случае, если заказчик действует по поручению и в интересах других лиц, то список этих лиц (туристов) приводится в приложении № 1 (п.1.2); услуги, входящие в туристский продукт оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п.1.3); турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором (п.1.4); заказчик одновременно с подписанием сторонами договора оплачивает предварительную оплату в размере 113000 руб. (п.2.2); турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору, обеспечить передачу сопроводительных документов в согласованном месте (п.3.1). 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что заказчиком является ФИО1; туристы К., К., К., К., А., Б., А., З., полная стоимость тура 173000 руб.; туроператор ООО «Анэкс регионы».

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) подтверждают получение индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ФИО1 173000 руб.

Из информации ООО «Анэкс регионы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Анэкс регионы» нет договорных отношений. В ООО «Анэкс регионы» от индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступали заявки на бронирование туристского продукта на имя ФИО1, К., К., К., К., А., Б., А., З..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, получив от ФИО1 оплату тура, не исполнила обязательство, предусмотренное п.3.1 договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства, что обязательства перед истцом не исполнены по вине туроператора, не представлены. Следовательно, именно ответчик виновна в неисполнении договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Тобольский» (л.д.19), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.22). 

Поскольку полную стоимость путевки оплатила ФИО1, и ответчик не вернула ей уплаченную за путевку сумму, эта сумма является убытками ФИО1 

В связи с этим требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаты за путевку в размере 173000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении уплаченных по договору 173000 руб. (л.д.20).

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик не оспорила размер неустойки, требование о взыскании с нее неустойки в размере 173000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в неисполнении обязательства по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца 10000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцам нравственным страданиям.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 178000 (173000 + 173000 + 10000) х 50 %) руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как истец не получила услугу, являющуюся предметом договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением договора, требование о расторжении этого договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.57).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6960 руб. (6660 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173000 руб., неустойку в размере 173000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 178000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. Всего взыскать 539000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин