Дело № 12-576/2017 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О., ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

03 августа 2017 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на данное постановление. 

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он не нарушал общественный порядок, а напротив пресекал действия сотрудника медицинской скорой помощи, направленные против несовершеннолетнего ребенка, у мальчика не было видимых трав, сотрудник скорой помощи насильно хотел поместить ребенка в с машину скорой помощи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О., отмене по следующим основаниям.

Указанное постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении отсутствуют показания ФИО2, который как следует из протокола об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признавал, также в постановлении не приведены доказательства, на основании которых начальник 13 отдела полиции М. пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Также, в постановлении отсутствует описание того, каким образом ФИО2 нарушал общественный порядок, какие его действия сопровождались нарушением общественного порядка и каким образом он выражал неуважение к обществу, то есть отсутствуют сведения о потерпевших, а также нет данных о свидетелях деяния, вмененного ФИО2

В материалах не имеется объяснений потерпевших, свидетелей, сотрудников полиции. 

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили полно, объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О.,

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 12 апреля 2017 года прошло более 2- х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности виновного в совершении административного правонарушения решен быть не может, в связи с чем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом рассмотрены, оснований для прекращения производства по делу по данному основанию суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О.,

- удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу 

<

№> от 25 июля 2017 года, вынесенное начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга О., в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

«К О П И Я В Е Р НА»

Судья

Красногвардейского районного суда 

Санкт-Петербурга ФИО1