Дело № 2-1013/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Семеновой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 17 ноября 2015 г. по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 604 893 руб. 13 коп., в том числе: 471 857 руб. 13 коп сумма основного долга; 133 036 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 руб. 93 коп.

В обоснование требований указало, что 17 ноября 2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 481 801 руб., со сроком возврата до 17 ноября 2025 года, путем открытия на имя должника счета № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты. Банк осуществил эмиссию карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12 декабря 2017года в размере 604 893 руб. 13 коп, в том числе: 471 857 руб. 13 коп сумма основного долга; 133 036 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 руб. 93 коп (л.д. 5,6). 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежаще (л.д.32), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался по всем известным суду адресам, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 45). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает возможным требования истца удовлетворить.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17 ноября 2015 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 481 801 руб. под 20 % годовых, сроком возврата 120 месяцев, что подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д.9), выпиской по счету (л.д. 8), распиской в получении банковской карты (л.д. 17). 

Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 10.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на расчетный счет ответчика №, выдана банковская карта №, что подтверждается выпиской (л.д. 8,9,36-41).

В свою очередь, заемщик согласно п. 4, п.6 раздела «параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей принял на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченной задолженности. Пени начисляются в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20%годоовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца (л.д. 7), по состоянию на 12 декабря 2017 года, задолженность ответчика по кредитному соглашению № № от 17 ноября 2015 года составляет 604 893 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга в размере 471 857 руб. 13 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 133 036 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является верным, сомнений у суда не вызывает. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен и оспорен не был.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 248 руб. 93 коп. согласно платежному поручению № от 12 декабря 2017 года (л.д. 23). 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 17 ноября 2015 года по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 604 893 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга в размере 471 857 руб. 13 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года в размере 133 036 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 248 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова