Дело № 1-61/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 сентября 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение адвоката № 493 и ордер № 114, 

при секретарях Тороховой М.Н., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02 июля 2010 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отмененного постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2011 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 07 октября 2013 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 13 дней;

- 28 апреля 2014 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей;

- 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением обязанностей, 

Содержащегося по уголовному делу под домашним арестом с 09 июня 2017 года и с 14 июля 2017 года под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, о наличии в квартире потерпевшей крупной денежной суммы и где она расположена, убедившись, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, подошел к расположенному в большой комнате квартиры серванту, откуда из расположенной в нем кастрюли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 91000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 91000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что по предложению ФИО3 №1 он и ФИО5, пришли к ней в квартиру и в течение 2-3 дней употребляли спиртное. Других лиц, кроме них, в квартире потерпевшей не было. Откуда ФИО3 №1 брала деньги, которые давала ему на покупку спиртного, ему не известно. В период употребления спиртных напитков, на его просьбу к ФИО3 №1, она пообещала дать ему деньги в займы, так как они у неё имелись. Сама ФИО3 №1 денежные средства в займы у него не занимала. 02 мая 2017 года он, потерпевшая и ФИО5, вновь в квартире у ФИО3 №1 употребляли спиртное. Через некоторое время опьянев, ФИО5 ушел домой, а они с потерпевшей продолжили употреблять спиртное, затем ФИО3 №1 уснула, после чего он её разбудил и спросил, займет ли она ему денежные средства, на что она ответила утвердительно и сказала взять их в кастрюле, расположенной в серванте. После чего, в указанном потерпевшей месте, он взял часть денег в сумме не более 50000 рублей, остальная часть там и осталась лежать, затем вновь подошел к ФИО3 №1, сообщил ей, что уходит и не получив внятного ответа ушел. На следующий день он ездил на такси в 

<

адрес>, где в магазине купил себе джинсы за 2000 рублей, спиртное и данные расходы, а также поезду на такси он оплатил из взятых у ФИО3 №1 денежных средств.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1, в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил, что 02 мая 2017 года он (ФИО1) совместно с ФИО5 и потерпевшей распивали спиртные напитки в квартире ФИО3 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После того, как ФИО5 опьянел и ушел домой, а около 22 часов потерпевшая также сильно опьянела и уснула на диване в комнате квартиры, где они сидели, у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств имеющихся у потерпевшей, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. После чего он (ФИО1) подошел сначала к потерпевшей и убедился, что она действительно спит и за его действиями не наблюдает, подошел к серванту в комнате, так как до этого он видел откуда брала потерпевшая принадлежащие её денежные средства, открыл дверцы, где из кастрюли расположенной в серванте достал прозрачный пакет, в котором находилась большая денежная сумма. После чего из данного пакета достал денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил её обратно в кастрюлю, а с остальными денежными средствами скрылся. В дальнейшем, в ходе подсчета, он установил, что им была похищена денежная сумма в размере 91000 рублей, купюрами различного достоинства. На похищенные денежные средства он приобретал продукты питания, спиртное, сигареты, одежду, в том числе джинсы и осуществил поездку на такси в 

<

адрес>. Почти все похищенные денежные средства он (ФИО1) потратил в течение 7 дней, а 09 мая 2017 года по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО3 №1 он дал явку с повинной, а также добровольно выдал оставшиеся денежные средства в сумме 1150 рублей (том 1 л.д. 81-83, 99-102, 106-109).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил и сознался в том, что 02 мая 2017 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей знакомой ФИО3 №1 и убедившись, что она спит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ей и находившиеся в серванте, расположенного в большой комнате квартиры, денежные средства в сумме не менее 90000 рублей. После чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению (том 1 л.д. 79). 

Вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования ФИО3 №1, также признал полностью. Подтвердил, что явку дал добровольно. 

Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством по делу. 

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что деньги она откладывала в течение одного года со своей заработной платы, а также были денежные средства, которые она получила после смерти мужа из пенсионного государственного фонда в размере чуть больше 100000 рублей, из которых 50000 рублей она перечислила дочери мужа. Данные денежные средства она хранила в кастрюле (суповнице) в серванте большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она пересчитывала накопленные деньги 30 апреля 2017 года и денежная сумма составляла 150000 рублей. С 30 апреля по 02 мая 2017 года к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО5, с которыми она в большой комнате, где хранились деньги, стала распивать спиртное, на покупку которого несколько раз, она давала денежные средства ФИО1, денежными купюрами достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей, в общей сумме 11000 рублей, так как денег у ФИО1 и ФИО5 не было. Больше в квартире никого не было. 02 мая 2017 года после распития спиртного у неё в квартире ушел ФИО5, после его ухода она уснула, в квартире оставался только ФИО1, однако когда он ушел она не видела, так как уже спала. Проснувшись она увидела, что в квартире уже никого не было. Обнаружила пропажу денежных средств, хранившихся в её квартире примерно 05 мая 2017 года, когда приехал сын, в тайнике (кастрюле) лежала только 1000 рублей. Пропажа данных денежных средств, для неё является значительным ущербом, поскольку её зарплата составляет 15000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в общей сумме 70000 рублей.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что после смерти _____.__г мужа ей 13 января 2017 года с пенсионного государственного фонда на лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 254222 рубля 25 копеек, часть из которых в сумме 135000 рублей, купюрами различного достоинства, она хранила в кастрюле, находившейся в серванте большой комнаты её квартиры. Примерно с _____.__г по _____.__г она употребляла спиртные напитки у себя в квартире совместно с ФИО1 и ФИО2, которых она знает давно. После того, как заканчивалось спиртное она (ФИО3 №1) давала ФИО1 деньги купюрами достоинством по 1000 рублей и по 5000 рублей, которые она брала из кастрюли, находившейся в серванте в большой комнаты квартиры, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное, продукты питания и сигареты. ФИО1 и ФИО5 видели, откуда она брала деньги. 02 мая 2017 года она (ФИО16) совместно с ФИО1 и ФИО5 вновь распивали спиртное в её квартире. Позже ФИО5 сильно опьянев ушел домой, а около 22 часов сильно опьянев она (ФИО16) уснула и, что в дальнейшем делал в квартире ФИО1, она не видела, но когда проснулась _____.__г около 08 часов, то его уже не было. После чего ФИО3 №1 пригласила к себе в гости ФИО5, который согласился на её просьбу сходить в магазин за спиртным, однако пройдя в комнату и открыв кастрюлю находящуюся в серванте обнаружила, что у нее в пакете нет денег, а в самой кастрюле лежит только одна купюра достоинством 1000 рублей. После чего она сообщила ФИО5, что у нее совершено хищение денежных средств в сумме 91000 рублей. Они поняли, что кражу денег совершил ФИО1 Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 15000 рублей, кроме того она ежемесячно платит коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, в связи с чем, в результате кражи была поставлена в трудное материальное положение (том 1 л.д. 43-47, 48-53).

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании, подтвердила оглашенные показания, пояснила, что с истечением времени забыла детали произошедших событий.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, он проживает с матерью ФИО3 №1, которая ранее состояла в браке с ФИО8 умершим в мае 2016 года в связи с болезнью. После смерти ФИО8 предприятием, где он работал, ФИО3 №1 _____.__г были перечислены пенсионные накопления в сумме 250000 рублей, на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Из этой суммы ФИО3 №1 длительное время снимала деньги, а также расплачивалась по карте в магазинах за различные покупки. _____.__г он уехал на вахту и с _____.__г не мог дозвониться до матери и когда _____.__г приехал в 

<

адрес> и пришел домой, то увидел, что его мать ФИО3 №1, находится в состоянии алкогольного опьянения, а в квартире беспорядок. Он понял, что в течение нескольких дней его мать употребляла спиртное. ФИО3 №1 ему также сообщила, что она сняла с банковской карте все оставшиеся денежных средств и положила их в пакет, который убрала в кастрюлю, которая находилась в серванте большой комнаты квартиры и, что все деньги у неё похищены. Он сам осмотрел кастрюлю и обнаружил там только пустой прозрачный пакет и купюру достоинством 1000 рублей, больше денег нигде в квартире не было. Также ФИО3 №1 ему сообщила, что к ней домой приходили распивать спиртные напитки ее знакомые ФИО1 и ФИО2. После чего он сходил к ФИО5, который ему рассказал, что деньги у ФИО3 №1 он не брал, а только распивал у неё дома спиртное. Всего у ФИО3 №1 было похищено около 100000 рублей (том 1 л.д. 60-63). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, что примерно 03-_____.__г, более точной даты он не помнит, к нему подошел его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил, так как у него (ФИО9) имеется в собственности автомобиль, свозить его в 

<

адрес> по личным делам, при этом пообещал заплатит хорошую сумму денег. После чего ФИО1 сел к нему автомобиль и они поехали в 

<

адрес>. За паромную переправу рассчитывался ФИО1 и ФИО9 видел, что у того была большая сумма (пачка) денег, но сколько именно там было, он не знает. После поездки в 

<

адрес> ФИО1, заплатил ему 3500 рублей. Три купюры были достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей (том 1 л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, примерно _____.__г в вечернее время, когда он находился у себя дома к нему пришли ФИО1 и ФИО3 №1 и по предложению последней пошли к ней домой, где стали распивать спиртное в большой комнате квартиры. Деньги на спиртное и продукты питания давала все время ФИО3 №1, так как у него и ФИО1 их не было. Деньги ФИО3 №1 брала из серванта, который находился в большой комнате, но откуда именно, он не видел и отдавала ФИО1, который ходил в магазин, где покупал спиртное. Распивали спиртное они несколько дней. _____.__г, около 22 часов, после распития спиртного у ФИО3 №1, он сильно опьянел и ушел к себе домой спать. В квартире, кроме ФИО3 №1 оставался только ФИО1 _____.__г около 10 часов, к нему домой пришла ФИО3 №1, по придложению которой о продолжении распития спиртного они прошли к ней в квартиру, где ФИО3 №1 в серванте стала искать деньги, но не нашла их и сообщила ему, что деньги у нее украли. ФИО1 в это время в квартире не было. Они (ФИО16 и ФИО2) поняли, что кражу денег из квартиры совершил ФИО1 (том 1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что с 1994 года по 2003 году она состояла в браке с ФИО8 и от данного брака у них есть дочь ФИО10 В январе 2017 года ей стало известно, что ФИО3 №1, после смерти _____.__г ФИО8, с пенсионного государственного фонда были перечислены денежные средства около 254000 рублей. После её обращения к ФИО3 №1, последняя _____.__г перевела на счет ФИО10, дочери ФИО6, денежную сумму в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, в торговом отделе «Новинка», где она работает продавцом, расположенном в торговом центре «Модерн», по адресу: 

<

адрес>, продаются джинсы фирмы «TYN» по цене 2000 рублей (том 1 л.д. 73-76).

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается следующими доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия _____.__г, с участием ФИО3 №1, была осмотрена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> установлено, что входная дверь и замок квартиры повреждений не имеют. В квартире обнаружены шесть пустых бутылок из-под спиртного. ФИО3 №1 указала на мебельную стенку, находившуюся в большой комнате квартиры, где в одном из отделений, в кастрюле до хищения лежали денежные средства. При осмотре данной кастрюли было установлено, что в ней имеется целлофановый пакет, в котором находится только одна купюра достоинством 1000 рублей. Иных денежных средств, в квартире не обнаружено (том 1 л.д.9-21).

_____.__г с участием ФИО1 была осмотрена летняя кухня в которой он проживал, расположенная во дворе 

<

адрес> по переулку Строителей в поселке 

<

адрес>, где им была выдана оставшиеся от хищения денежные средства в размере 1150 рублей, которые были изъяты (том 1 л.д. 25-32).

Изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 1150 рублей, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 33-37, 38).

Согласно справки о состоянии вклада ФИО3 №1 за период с _____.__г по _____.__г и платежного поручения, _____.__г ФИО3 №1 было произведено зачисление денежных средств в сумме 254222 рубля 25 копеек, а в дальнейшем происходило списание (снятие) денежных средств различными суммами (том 1 л.д. 54-56).

В письменном заявлении в ОМВД России по 

<

адрес> о преступлении от _____.__г ФИО11 сообщил, что из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> его матери ФИО3 №1 были похищены денежные средства (том 1 л.д. 6).

Согласно справке о заработной плате от _____.__г ФИО3 №1 работает у индивидуального предпринимателя ФИО12 и за период с _____.__г по _____.__г ее заработная плата составила в общей сумме 80761 рубль 94 копейки (том 1 л.д.57).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ей на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела. 

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом (денежными средствами), свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами ФИО3 №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 91000 рублей является для потерпевшей ФИО3 №1 значительным. В судебном заседании потерпевшая поясняла, что её заработная плата составляет около 15000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 70000 рублей. Также, из справки о заработной плате от _____.__г следует, что ФИО3 №1 работает у ИП ФИО12 и за период с _____.__г по _____.__г ее заработная плата составила в общей сумме 80761 рубль 94 копейки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и от _____.__г № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, который ей в судебном заседании были приняты.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив совершенных подсудимым преступлений 

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый ФИО1, характеризуются следующим образом:

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 126-127, 129-130, 131-132, 134-135, 136-137). Согласно характеристики ОМВД России по Ленскому району ФИО1 официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и жителей МО «Урдомское» на него не поступало (том 1 л.д. 112). Филиалом по Ленскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 12 января 2017 года ФИО1 поставлен на учет на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от _____.__г периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на основании представления уголовно-исполнительной постановлением суда от _____.__г ФИО1 дополнена обязанность обратиться к врачу-наркологу в ГБУЗ «Котласский наркологический диспансер» для прохождения обследования, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости (том 1 л.д. 138-139, 140). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 155). Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (том 1 л.д. 145). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с установлением обязанностей (том 1 л.д. 136-137). 

Поскольку преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2016 года, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего преступления и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, данные о личности ФИО1, которому в период испытательного срока постановлением Вилегодского районного суда от _____.__г дополнены ранее установленные приговором от _____.__г обязанности, обязанностью обратиться к врачу-наркологу в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» для прохождения обследования и решения вопроса о назначении лечения от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в срок до _____.__г, поскольку было установлено, что в период отбытия условного наказания ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, тем самым вел себя отрицательно, нигде не работал, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения - содержание под стражей на период апелляционного обжалования отмене и изменению не подлежит.

Потерпевшей ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу возмещения материального ущерба от преступления в размере 89850 рублей (том 1 л.д. 58), который она поддержала в судебном заседании и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность ФИО1 в хищении денежных средств ФИО3 №1 на сумму 89850 рублей (91000 рублей – 1150 рублей (изъятые у ФИО1 и переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1)), установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного им ущерба 89850 рублей в пользу ФИО3 №1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в сумме 1150 рублей следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей ФИО3 №1

По вступлению приговора в законную силу, наложенный постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 июня 2017 года арест на имущество – одежду (джинсы), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 113) и хранящиеся у него на ответственном хранении (том 1 л.д. 114-119), подлежит освобождению из-под ареста, а наложенный арест на указанное имущество подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения, которой подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 29 июня 2017 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Орлову С.М. выплачено вознаграждение в сумме 7480 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 166).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитников не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствие данных о том, что он имущественно не состоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 7480 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (Два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 09 июня 2017 года по 13 июля 2017 года включительно и под стражей с 14 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 89850 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.

Имущество, на который наложен арест, а именно: одежда (джинсы), расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него на ответственном хранении - освободить из-под ареста, а наложенный арест на данное имущество отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – денежные средства в сумме 1150 рублей с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшей ФИО3 №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия) в сумме 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий В.Н. Якимов