Дело № 1 – 98/2025

65RS0005-01-2025-000056-28

12502640018000002

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 12 февраля 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова Р.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., 

при секретаре судебного заседания Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, не работающего, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу подполковника полиции Ж. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с 

<

...> З. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее – старший инспектор ДПС).

Приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с З. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание – «

<

...>». 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с ФЗ «О полиции» старший инспектор ДПС 

<

...> З. имеет следующие права и обязанности: - согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»: обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; - согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; - согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»: обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; - согласно п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»: обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; - согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»: обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; - согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - согласно п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; - согласно п.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе получать от граждан необходимые объяснения; - согласно п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; - согласно п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; - согласно п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»: вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; - согласно п.п.1, 5 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции»: вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; - согласно п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции»: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; - согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции»: вправе применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с ч.11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (далее – Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711), на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция безопасности дорожного движения) возлагаются, в том числе следующие обязанности: осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; регулирование дорожного движения; участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ФЗ «О полиции» и Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711, сотрудники полиции - подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по регулированию дорожного движения и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее – инспектор ДПС), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу подполковником полиции И., инспектор ДПС наделяется следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

Согласно графику дежурств личного состава ОГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, старший инспектор ДПС 

<

...> З. с 21 часа 00 минут 05.01.2025 по 09 часов 00 минут 06.01.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения в Корсаковском муниципальном округе Сахалинской области.

Таким образом, согласно п.1 примечания к ст.285 УК РФ и примечания к ст.318 УК РФ старший инспектор ДПС 

<

...> З. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

06.01.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял на территории г. Корсаков Сахалинской области автомобилем марки «

<

...>» (

<

...>) с государственным регистрационным знаком №.

06.01.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомобильной парковке магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, автомобиль ФИО1 был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому муниципальному округу (далее по тексту – ДПС) в составе старшего инспектора ДПС 

<

...> К., а также инспектора ДПС 

<

...> А., которые передвигались на служебном автомобиле марки «

<

...> с государственным регистрационным знаком №. В ходе проведения проверки было установлено, что у ФИО1 при себе отсутствуют документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а также имеются признаки алкогольного опьянения, свидетельствовавшие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании указанного, для установления личности ФИО1, документирования административного правонарушения и обстоятельств произошедшего, инспектор ДПС 

<

...> А., потребовал от него проследовать в служебный автомобиль ДПС. В дальнейшем у ФИО1 в вышеуказанный период времени, находящегося на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, расположенного на автомобильной парковке магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, в целях избежания его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему инспектору ДПС 

<

...> З., за совершение им незаконного бездействия, выраженного в оставлении без внимания факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не составлении соответствующих материалов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки старшему инспектору ДПС 

<

...> З. как должностному лицу, за его незаконное бездействие, выраженное в оставлении без внимания факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не составлении соответствующих материалов, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, расположенного на автомобильной парковке магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, где на водительском сиденье находился старший инспектор ДПС 

<

...> З. и, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов власти, желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дача должностному лицу денежного вознаграждения является уголовно – наказуемым деянием, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лично передал должностному лицу – старшему инспектору ДПС 

<

...> З., взятку в виде денежных средств двумя купюрами номиналом 5000 (пять тысяч) российских рублей, четырьмя купюрами номиналом 1000 (одна тысяча) российских рублей, одной купюрой номиналом 200 (двести) российских рублей, четырьмя купюрами номиналом 100 (сто) российских рублей, двумя купюрами номиналом 50 (пятьдесят) российских рублей, одной купюрой номиналом 10 (десять) российских рублей, одной купюрой номиналом 5 (пять рублей) российских рублей, в общем размере 14715 (четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) российских рублей, положив их в подстаканник между передним пассажирским сидением и водительским сидением, за которым сидел старший инспектор ДПС 

<

...> З., за незаконное бездействие со стороны последнего в пользу ФИО1 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, поскольку старший инспектор ДПС 

<

...> З. денежные средства за бездействие, выраженное в оставлении без внимания факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не составлении соответствующих материалов, получать отказался, и сообщил об этом в ОМВД России по Корсаковскому муниципальному округу. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, (т.1 л.д.143-147, л.д.148-153, л.д.194-196), правильность которых ФИО1 подтвердил, следует, что в вечернее время 05.01.2024 не позднее 20 часов, находясь у себя дома, он выпил около 200 грамм коньяка. 06.01.2025 в ночное время, примерно в 01 час ночи, ему захотелось пива. Поскольку алкоголь на тот момент в магазинах уже не продавали, а до утра он ждать не хотел, он решил отправиться в бар «

<

...>», расположенный в г. Корсаков, на Окружной улице, на своем личном автомобиле «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № регион, который оформлен на его супругу, но находится в их общем с супругой пользовании. Водительское удостоверение, а также документы на машину: СТС, ПТС, он не брал с собой в бар, так как он забыл их в другой куртке. Приехав в бар, он приобрел две бутылки алкогольного пива «

<

...>», объемом 0,5 литра каждая, сев в свой автомобиль решил, выпить немного пива в машине. И сделав несколько глотков, поехал в сторону своего дома по 

<

адрес>. Находясь в районе 

<

адрес>, он увидел в зеркало заднего вида своего автомобиля свет проблескового маячка. Увидев сотрудников ДПС ГИБДД, он сразу же свернул с проезжей части к парковке у магазина «

<

...>», который расположен напротив вышеуказанного им 

<

адрес>. К нему подошел один из сотрудников ДПС ГИБДД, которые следовали за ним от бара на служебном автомобиле. О том, что данный человек является сотрудником правоохранительных органов, ему стало понятно, так как он был одет в форменное обмундирование и вышел из служебного автомобиля ДПС ГИБДД марки «

<

...>», имеющего специальную окраску и проблесковый маячок. Сотрудник ДПС попросил предъявить его документы для проверки. Так как от него исходил характерный запах алкоголя, и ему показалось, что сотруднику ДПС стало известно об этом, и теперь он привлечет его к ответственности за управление автомобилем с запахом алкоголя, он испугался последствий, в связи с чем он решил дать ему взятку, а именно, передать имеющиеся у него денежные средства, чтобы он не составлял на него протокол об административном правонарушении. Он достал из портмоне наличные денежные средства, которые были у него при себе и продемонстрировал их сотруднику ДПС ГИБДД, при этом он не предлагал сотруднику ДПС ГИБДД в открытую забрать сумму, которая находилась у него в руках, он лишь продемонстрировал ему ее, предложив решить данную проблему. На тот момент он понимал, что его действия незаконны, так как он предлагает взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, так как он испугался последствий, которые могли наступить из-за того, что его остановили с запахом алкоголя, поэтому он попытался разрешить данную ситуацию, предложив взятку одному из сотрудников ДПС ГИБДД, однако, он отказался принять деньги и попросил его убрать их, заглушить двигатель его автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Он выполнил данные требования, убрав деньги обратно в наружный боковой карман куртки и сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, а сотрудник ДПС, который был с ним на улице, сел на заднее пассажирское сидение. В автомобиле в это время за водительским сидением сидел еще один сотрудник ДПС, который также был одет в форменное обмундирование. Данный сотрудник ДПС стал выяснять у него имя, фамилию, и другие установочные данные, после чего он достал какой-то протокол и начал его заполнять. Он посчитал, что если сотрудник ДПС заполнит данный протокол и зафиксирует, что он управлял автомобилем с запахом алкоголя, то у него действительно могут начаться проблемы, а он хотел все уладить без каких-либо последствий, поэтому он снова попытался достать денежные средства, которые были у него при себе, чтобы передать их сотрудникам ДПС, а именно сотруднику ДПС ГИБДД, который в это время находился за рулем служебного автомобиля и начал заполнять на него протокол, чтобы они ничего не составляли на него и отпустили его домой, не привлекая при этом к ответственности за езду в нетрезвом виде. Он достал из кармана своей куртки несколько купюр номиналом по 1000 рублей, 100 рублей, 5 рублей и еще 1-2 купюры, каким номиналом они были, ему точно неизвестно, но в пределах 1500 рублей. Эти деньги он положил на коврик между своих ног, понимая, что сотрудник ДПС ГИБДД видит и понимает его действия. Увидев это, сотрудник ДПС ГИБДД, сидевший за рулем служебного автомобиля, сказал ему, чтобы он убрал деньги и продолжил заполнять протокол. Понимая, что его никто не отпустит домой, он захотел еще раз дать взятку сотруднику ДПС, поэтому сказал ему, что деньги, которые он держит в левой руке – это все, что у него есть. Сказав данную фразу, он положил денежные средства своей левой рукой в подстаканник между передними сиденьями служебного автомобиля и вышел из него в надежде на то, что в этот раз сотрудник ДПС возьмет взятку. Однако, за ним вышел второй сотрудник ДПС, который сидел на заднем сиденье, а сотрудник ДПС, находившийся на водительском месте, также вышел из служебного автомобиля и запер его двери. После, находясь на улице он (Сотрудник ДПС) кому-то позвонил, и сообщил, что он (ФИО1) дал ему взятку. Далее он (Сотрудник ДПС) один раз открыл двери служебного автомобиля, и взял из него свои документы. После приехал следователь с экспертом, а также пришли понятые, при которых, сотрудник ДПС во второй раз открыл служебный автомобиль. Они осмотрели его и зафиксировали его денежные средства, которые он оставил в подстаканнике между передними сиденьями. Пояснил, что более он денег в салоне служебного автомобиля не оставлял. Он понимал, что дает взятку сотруднику ДПС, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в сумме, примерно 14-15 тысяч рублей, за то, чтобы он не привлекал его к административной ответственности за езду в нетрезвом виде, в котором он оказался, так как незадолго до его остановки сотрудниками ДПС, употреблял спиртное. В содеянном он раскаивается и признает свою вину в полном объеме. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К. и А. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.55-60, л.д.93-97) следует, что они являются сотрудниками ДПС ГИБДД и несут службу в дневные и ночные смены согласно утверждённому графику несения службы. Дневная смена с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, а ночная с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. 05.01.2025 в 21 час 00 минут они, согласно графику несения службы, заступили на 12-ти часовое дежурство по контролю за соблюдением правил дорожного движения на территории Корсаковского муниципального округа. На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС, а именно в форменных брюках, форменной куртке со светоотражающими элементами и надписями: «ДПС», погонами и нарукавными шевронами сотрудников ДПС ГИБДД, и передвигались на служебном автомобиле марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком № регион, который снабжен цветографической схемой, проблесковым маячком. Указанный автомобиль закреплен за К., поэтому он им управлял, а Л. находился на переднем пассажирском сиденье. Осуществляя патрулирование территории Корсаковского муниципального округа 06.01.2025 примерно в 02 часа 00 минут ими был замечен автомобиль марки «

<

...>» (

<

...>) в кузове 

<

...> цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, который отъезжал от бара «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном заведении продают алкогольную продукцию, поэтому они в соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» проследовали за указанным автомобилем для его дальнейшей остановки и проверки документов на право пользования и управления транспортным средством у водителя. Напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они включили световой сигнал проблескового маячка, а также подали сигнал СГУ (специальное громкоговорящее устройство), с целью остановки данного транспортного средства. Водитель совершил остановку своего транспортного средства напротив вышеуказанного дома, на автомобильной парковке вблизи магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. А. вышел из автомобиля и направился к водителю, с целью проверки документов. А. пару минут разговаривал с водителем остановленного ими транспортного средства, а после они вдвоем проследовали в служебный автомобиль, при этом А. сел на заднее пассажирское сидение, а водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сидение рядом с К. при этом он представился Д.. От водителя исходил характерный запах алкоголя изо рта, а также у него было странное поведение, схожее с поведением в состоянии опьянения, он нервничал, суетился. В автомобиле водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, у ФИО1 не было при себе документов удостоверяющих личность, в том числе водительского удостоверения, они запросили сведения о ФИО1 в ДЧ ОМВД России по Корсаковскому муниципальному округу. После того, как он представился, З. увидел, что ФИО1 держит в левой руке наличные денежные средства, поэтому включил видеозапись на нагрудном регистраторе «

<

...>». После ФИО1 положил денежные средства на автомобильный коврик перед собой и вышел из автомобиля. В ответ на его действия, З. сказал, чтобы ФИО1 вернулся в служебный автомобиль и забрал свои деньги, что он и сделал. Также З. пояснил ФИО1, что не нужно оставлять деньги в служебном автомобиле. З. понимал, что ФИО1 предлагает ему взятку, чтобы они отпустил Д. домой, поскольку ФИО1 явно и открыто демонстрировал свои денежные средства, выражал своими действиями и поведением намерение дать взятку. Далее З. пояснил ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, поэтому он будет отстранен от управления транспортным средством и ему необходимо будет пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, и достал бланк протокола отстранения от управления транспортным средством, и начал его заполнять. В момент его разъяснений, ФИО1 предложил разойтись «по мирному» и показал, что хочет положить денежные средства на автомобильный коврик перед собой. Однако он их там не оставил и держал в своей левой руке. В ответ на его действия З. пояснил, что нельзя предлагать денежные средства сотрудникам полиции. ФИО1 предложил ему выйти из служебного автомобиля, а после пояснил, что ему нужно ехать домой. З. сообщил ему, что в данный момент он не может управлять своим автомобилем. Время было 02 часа 15 минут 06.01.2025. В момент заполнения протокола ФИО1 сказал: «Это всё, что есть. Ну Вы же понимаете, машина не простая». После указанной фразы ФИО1 положил денежные средства, которые держал в левой руке, в подстаканник между передними сиденьями служебного автомобиля, а после вышел из него, за ним вышел А. В ответ на его действия, З. положил папку и протокол на переднее пассажирское сиденье, вытащил ключ из замка зажигания и закрыл служебный автомобиль, заблокировав двери. Для того, чтобы зафиксировать следы преступления, поскольку ФИО1 дал ему взятку, положив свои денежные средства в подстаканник служебного автомобиля. После закрытия автомобиля, в нем никто не находился. Когда они находились на улице, З. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому МО о том, что ФИО1 предложил ему взятку. Они с ФИО1 находились на улице и ждали приезда следственно-оперативной группы для того, чтобы зафиксировать все обстоятельства. Никого рядом с ними не было, на улице они были одни. Также в салоне автомобиля ФИО1 никого, кроме него, не было. Двери служебного автомобиля, в котором находились денежные средства, которые там оставил ФИО1 были закрыты до приезда следственно-оперативной группы. З. открыл лишь один раз пассажирскую дверь служебного автомобиля, чтобы забрать вышеуказанный протокол, который впоследствии передал для заполнения А., при этом, к денежным средствам он не прикасался. В ожидании СОГ А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Во всех административных документах, А. был указан адрес: 

<

адрес>. более точным адресом является автомобильная парковка магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>. Когда приехал эксперт и следователь, они в присутствии понятых зафиксировали, что в подстаканнике между передними сидениями их служебного автомобиля находилась сумма в размере 14715 рублей наличными. Данную сумму ФИО1 предложил З. в качестве взятки, чтобы тот не составлял на него протокол об административном правонарушении за езду в нетрезвом виде. Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения отказался, на него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Все денежные средства, которые оставил ФИО1, находились в подстаканнике между передними сиденьями автомобиля, более в салоне служебного автомобиля денежных средств не было. Они к денежным средствам не прикасались и не рассматривали их, так как сразу вышли из служебного автомобиля, поэтому конкретную сумму, сколько оставил ФИО1, узнали во время осмотра служебного автомобиля следователем. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-101) следует, что 06.01.2025 в примерный период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут его попросили эвакуировать автомобиль, расположенный на автомобильной стоянке магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес, он увидел автомобиль сотрудников ДПС марки 

<

...>, и автомобиль марки «

<

...>» (

<

...>), который необходимо было эвакуировать. К нему подошел следователь, представился, и попросил поучаствовать в следственном действии, на что он дал свое согласие. Они подошли к указанному служебному автомобилю сотрудников ДПС, с ним была женщина, как второй понятой, ее данные не помнит, следователь и эксперт. Перед началом следственного действия следователь им разъяснил порядок его проведения, а после их права и обязанности. Ему они были понятны в полном объеме. Далее в их присутствии были разблокированы двери служебного автомобиля ДПС, и он увидел, что в подстаканнике, где расположен ручной тормоз, между передними сиденьями служебного автомобиля расположены деньги, в настоящий момент он не помнит точную сумму, это были российские рубли, от 10 до 15 купюр. Следователь в их присутствии зафиксировал данный факт и при них изъял их, а затем упаковал в бумажный конверт, на котором он оставил свою подпись. При осмотре служебного автомобиля более денег в его салоне обнаружено не было. По окончании указанного следственного действия он эвакуировал автомобиль марки «

<

...>» (

<

...>) на арест площадку. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025, служебного автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № регион, он подтверждает, что он подписан его подписями и на нем отражены фактические обстоятельства указанного осмотра. Именно такое количество денег было обнаружено и изъято, более в служебном автомобиле денег не имелось. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.104-106) следует, что 06.01.2025 в примерный период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут она проезжала по улице 

<

адрес> города Корсаков к себе домой. Около магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она заметила автомобиль сотрудников ДПС, перед которым был припаркован автомобиль 

<

...> цвета, марку и государственные регистрационные номера не помнит. Она остановилась посмотреть, что там произошло. В этот момент к ней подошел следователь, который представился ей, и попросил ее поучаствовать в осмотре места происшествия. Она подошла к автомобилю сотрудников ДПС, марки 

<

...>, рядом с ней был мужчина в качестве второго понятого, эксперт и следователь, который проводил данный осмотр. Перед началом осмотра места происшествия она и мужчина представились, далее им объяснили порядок его проведения, а также их права и обязанности, которые ей были понятны. Затем двери служебного автомобиля открыли, и они зафиксировали, что в подстаканнике между передними сиденьями находятся наличные денежные средства – российские рубли, в каком количестве и какой суммы не помнит, около 10-15 купюр, которые были упакованы следователем при их присутствии в бумажный конверт, на котором она оставила свою подпись. Далее был осмотрен весь салон указанного автомобиля, в котором более денежных средств не было. По окончании осмотра она ознакомилась с протоколом, прочитав его, а затем подписала своей подписью. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025, в служебном автомобиле «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № регион, она узнает указанный протокол, именно его составлял следователь, и она его подписала, узнает свою подпись. Обстоятельства в протоколе отражены последовательно и правильно. Она подтверждает, что данная сумма была обнаружена при ней и изъята. Более денежных средств в салоне служебного автомобиля обнаружено не было. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025, согласно которому в ходе осмотра служебного автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, между передними сиденьями обнаружены и изъяты денежные купюры: купюра номиналом 5 тысяч рублей №; купюра номиналом 5 тысяч рублей №; 4 купюры номиналом 1 тысяча рублей №, №, №, №; купюра номиналом 200 рублей №; 4 купюры номиналом 100 рублей №, №, №, №; 2 купюры номиналом 50 рублей №, №; купюра номиналом 10 рублей №; купюра номиналом 5 рублей №, общей суммой 14715 рублей. В ходе осмотра З. сообщил, что данную сумму ему передал ФИО1 за не составление протокола об административном правонарушении. (т.1 л.д.21-29)

Копиями административного материала в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Протоколом об административном правонарушении № № от 06.01.2025, согласно которому 06.01.2025 в 02 часа 46 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> №, принадлежащим Р., на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д.44)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.01.2025, согласно которому ФИО1, 06.01.2025 в 02 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством 

<

...> № №. (т.1 л.д.45)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.01.2025, согласно которому 06.01.2025 в 02 часа 35 минут, ФИО1, освидетельствование не проводилось. (т.1 л.д.46)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.01.2025, согласно которому 06.01.2025 в 02 часа 46 минут, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.47)

Протоколом о задержании транспортного средства № от 06.01.2025, согласно которому, 06.01.2025 в 02 часа 46 минут, у ФИО1 задержано транспортное средство 

<

...> №. (т.1 л.д.48)

Протоколом выемки от 09.01.2025, согласно которому в служебном кабинете № Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля К. изъят DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с действиями ФИО1 (т.1 л.д.64-68)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2025, с участием свидетеля К. согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором обнаружен DVD-R диск с серийным номером №, который на лицевой стороне имеет надпись «

<

...>», на котором имеется 3 видеофайла, где зафиксировано видеоизображение, свидетельствующее о покушении на дачу взятки ФИО1 сотруднику ДПС за отказ в оформлении административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.69-83)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К. от 09.01.2025, из которого следует, что находясь возле автомобильной парковки магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, 06.01.2025 примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, после его остановки, находясь в служебном автомобиле, неоднократно предлагал взятку, для того, чтобы его не привлекали к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.84-92)

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружено 15 купюр (билетов Банка России) на общую сумму 14715 рублей, из которых: 2 купюры (билетов Банка России) номиналом 5000 рублей с серийными номерами: №; №; 4 купюры (билетов Банка России) номиналом 1000 рублей с серийными номерами: №; №; №; №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 200 рублей с серийным номером №№; 4 купюры (билетов Банка России) номиналом 100 рублей с серийными номерами: №; №; №; №; 2 купюры (билетов Банка России) номиналом 50 рублей со следующими серийными номерами: №; №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 10 рублей с серийным номером №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 5 рублей с серийным номером №. (т.1 л.д.109-127)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 13.01.2025, из которого следует, что ФИО1, находясь на автомобильной парковке магазина «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, 06.01.2025 примерно в 02 часа 00 минут находясь в служебном автомобиле совместно с сотрудником ДПС, оформлявшим документы об отстранении его от права управления автомобилем, неоднократно предлагал последнему взятку, для того, чтобы он не привлекал его к административной ответственности за езду в нетрезвом виде. (т.1 л.д.174-183)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.198)

Справкой руководителя ГРЛС М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с З. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание – «

<

...>». (т.1 л.д.199)

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу К., утвержденный начальником ОМВД России по Корсаковскому городскому округу И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом «О полиции». (т.1 л.д.200-210)

Выпиской из графика дежурств личного состава ОГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, согласно которой З. и А. с 21 часа 00 минут 05.01.2025 по 09 часов 00 минут 06.01.2025 находились при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д.224)

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.128-129)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46 и ч.4 ст.47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К., А., Б., В., оглашенных в ходе судебного заседания, протоколам осмотров и иных следственных и розыскных действий, вещественным доказательствам суд не усматривает, поскольку они последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все свидетели, допрошенные в ходе расследования уголовного дела, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС З. отказался принять взятку. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст.291 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо доказательств, позволяющих сделать вывод о вымогательстве у ФИО1 взятки со стороны должностного лица в материалах дела не имеется. При этом, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления было подтверждено в суде.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившие, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившим, но лицу совершившему преступление, не известно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Вместе с тем, добровольность отсутствует, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо его совершившее и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее указанное лицо сообщает о своей причастности к преступлению. В данном случае такие действия лица являются вынужденным подтверждением своей причастности к преступлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 пытался дать взятку сотруднику ДПС, который вызвал следственно-оперативную группу и ФИО1 стало известно о наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к даче взятки должностному лицу, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать добровольным в смысле примечания к ст.291 УК РФ.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер, 

<

...>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, участие в следственных действиях, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ не может быть признано судом как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершенным преступлением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, степень и общественную опасность совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением института условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и необходимости назначения испытательного срока в течении которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку с учетом личности и возраста ФИО1, по мнению суда, основного наказания в виде лишения свободы с применением института условного осуждения, будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Денежные средства, которые ФИО1 пытался дать в качестве взятки инспектору ДПС в размере 14715 рублей, на основании ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - DVD-R диск, на котором содержатся видеозаписи с преступными действиями ФИО1, изъятый 09.01.2025 в ходе выемки у свидетеля К. в помещении служебного кабинета № Корсаковского МСО СУ СК России по Сахалинской области, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- 2 купюры (билетов Банка России) номиналом 5000 рублей со следующими серийными номерами: №; №; 4 купюры (билетов Банка России) номиналом 1000 рублей со следующими серийными номерами: №; №; №; №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 200 рублей с серийным номером №; 4 купюры (билетов Банка России) номиналом 100 рублей со следующими серийными номерами: №; №; №; №; 2 купюры (билетов Банка России) номиналом 50 рублей со следующими серийными номерами: №; №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 10 рублей с серийным номером №; 1 купюра (билета Банка России) номиналом 5 рублей с серийным номером №, изъятые 06.01.2025 в ходе осмотра места происшествия, в подстаканнике между передними сиденьями служебного автомобиля марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья Р.А. Потапов