31RS0016-01-2023-007583-89

№ 2-344/2024 (2-4053/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.02.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 (с учетом уточнения требований) о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В обоснование требования указала на то, что 25.07.2022 отцом истца ФИО7. и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг; по просьбе отца истица перевела ответчику 60000 руб. со своей банковской карты в период с 08.08.2022 по 30.12.2022 (переводами в течение 5 месяцев по 12000 руб. ежемесячно). Поскольку 04.02.2023 ФИО8. умер, договор оказания юридических услуг прекратил свое действие, ответчик никаких услуг по договору не оказал, актов между сторонами не подписывалось, в этой связи оснований для удержания 60000 руб. у ответчика не имеется. Ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заказными письмами с уведомлениями, не явились, на уважительные причины отсутствия не сослались, ответчик направил своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.07.2022 ФИО9. (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг №2022/07/90, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по вопросам в сфере банкротства заказчика, указанные в приложении №1 к договору.

Стоимость услуг составила 169000 руб., оплата производится ежемесячно в размере 11400 руб. (пункт 4.1 договора). 

В период с 08.08.2022 по 30.12.2022 истец, дочь ФИО10. перевела по 12000 руб. ежемесячно на счет, указанный ИП ФИО1

04.02.2023 ФИО11. умер.

16.08.2023 истец ФИО3 направила ответчику претензию с просьбой возвратить ранее перечисленные ею денежные средства в размере 60000 руб.

18.09.2023 ответчиком возвращена сумма 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают у доверителя.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии со статьей 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик, во всяком случае, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь, исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить заказчику всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как уже указано выше, поскольку заказчик по договору от 25.07.2022 ФИО12. умер, не получив оговоренных услуг (осуществление процедуры банкротства), ответчик удерживал полученные от истца денежные средства неосновательно, при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

Ссылка на выполнение для ФИО13 определенных услуг по договору на полученную сумму – 50000 руб. не принимается. Заявление о признании гражданина банкротом, запрос информации в бюро кредитных историй, справок из ПФР, службе судебных приставов представлены только при рассмотрении дела в суде, договором от 25.07.2022 предусмотрена обязанность приступить к выполнению договора только после получения доверенности от заказчика и оплаты им стоимости услуг. Ответчиком не отрицалось, что в счет оплаты по договору истцом была переведена сумма 60000 руб., то есть условие об оплате выполнено не было, соответственно, исполнитель не мог приступить к выполнению услуг. Кроме того, как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании, для сбора представленных справок ответчик не понес каких-либо расходов.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для возврата требуемых истцом денежных средств в размере 50000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи истцу работы, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, суд не усматривает чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым взыскать их в заявленном размере 5000 руб. (составление искового заявления).

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска – 1700 руб.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (2000 руб. оплачено по чеку от 30.08.2023 (л.д.6) – 1700 руб.) подлежит возврату ей по правилам статей 333.20, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) к ИП ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1700 руб.

Решение является основанием для возврата ФИО3 государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024.