1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф., помощника прокурора - Мусина А.Э., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, около 21.00 часа 19 апреля 2017 года взломали окно дома № 13 по ул.ФИО8 в с.Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан, и незаконно проникнув внутрь, тайно похитили чайный сервис, стоимостью 1000 рублей, радиоприемник «Kipo KB-8088AC», стоимостью 140 рублей и одну пару кроссовок, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснил, в действительности они пришли к дому ФИО1 около 21 часа 19 апреля 2017 года, когда уже темнело, а не утром в 10, как указано в обвинительном заключении. Они выставили окно, проникли в дом и тайно похитили из него указанное имущество. Чайный сервис они продали, кроссовки остались у ФИО5, куда они дели радиоприемник, он уже не помнит. Когда они вдвоем сразу после кражи пошли продавать сервиз около 23.00 часов, он договаривался с покупателем, а ФИО5 стоял на улице. Затем они эти деньги вдвоем пропили. 

В судебном заседании ФИО4 отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что вину в совершенном преступлении он не признает. Сотрудники полиции заставили дать его показания, удобные для следствия. Адвоката Бакирова Р.Х. при его допросах не было, он появился там один раз, и то только для того, чтобы расписаться задним числом, он его по факту не видел. При этом с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов он не обращался. Также не писал жалоб на бездействия своего защитника Бакирова Р.Х., поскольку это бесполезно. 

В связи с изложенным, судом был прекращен особый порядок производства по делу и допрошены следователь ФИО6 и адвокат Бакиров Р.Х.

Под давлением неопровержимых улик, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, подсудимый ФИО4 признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил признать его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Также ФИО4 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, пояснил, что кроме указанного имущества, он лично похитил еще два сотовых телефона, ФИО2 не видел этого. Кроме этого, следователь ФИО6 пообещал ему, что в случае, если он подпишет дело, то он своим постановлением прекратит уголовное преследование в отношении него именно в части кражи описанных им сотовых телефонов. Просил в этой части вернуть дело прокурору. Кроме того, они также хотели похитить тепловую пушку, которую приметили в первый день хищения, и с этой целью снова залезли в этот дом. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она пользуется данным домом только в летний период. Последний раз в доме она была как раз 19 апреля 2017 года, при этом в доме все было в порядке. 20 апреля 2017 года она проезжала мимо своего дома и увидела, что ставни дома открыты. Она подошла к дому, и обнаружила, что створки окна открыты, целостность двери не нарушена. Она открыла дверь и увидела на полу следы от обуви, обнаружила пропажу чайного сервиза, радиоприемника и кроссовок. Сотовых телефонов и тепловых пушек у нее не пропадало, с заявлением в полицию по данному факту она не обращалась. Просит суд строго подсудимых не наказывать, не лишать их свободы, т.к. она их простила, с гражданским иском не обращается. Все похищенное имущество ей возвращено. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО6 пояснил, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Адвокат Бакиров Р.Х. являлся на допросы, все протоколы содержат подписи адвоката. Он действительно прекратил уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО2, но только в части хищения второй пары кроссовок, поскольку в ходе следствия эти кроссовки были найдены самой потерпевшей у нее дома. Каких- либо других дел в отношении ФИО5 и ФИО2 не возбуждалось. В настоящее время жалоб от имени ФИО5 в отношении него не поступало и вышестоящим руководством не рассматривалось. 

Адвокат Бакиров Р.Х. в судебном заседании пояснил, что он осуществлял защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия по настоящему делу. Он являлся по ходатайству следователя необходимое количество раз, для производства допроса подследственного ФИО4, ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и ее выводами, с постановлением о предъявлении обвинения, во всех документах стоят его подписи. ФИО5 ему лично сообщил, что от него имеется явка с повинной. С какими- либо жалобами на действия следователя в защиту его интересов ФИО5 обратиться не просил. 

Кроме указанных доказательств вины подсудимых, их вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, ФИО7 в ходе следствия показала, что 19 апреля 2017 года около 23 часов она находилась дома, когда к ней постучались. Открыв дверь, она увидела ФИО2, который предложил купить ей чайный сервиз. Она спросила, не ворованный ли сервиз, на что ФИО2 сказал, что сервиз принадлежит его другу Тимуру из Прибельска, который разводится с женой и делит с ней имущество. Сервиз состоял из керамического чайника, шести чашек и шести блюдец. Она согласилась его приобрести за 200 рублей. Через три дня к ней пришли сотрудники полиции и изъяли данный сервиз (л.д.54-55).

Судом были изучены письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении данного преступления:

- заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, проникших к ней в дом и совершивших кражу ее имущества (л.д.4);

- протокол осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: с.Прибельский, ул. ФИО8, д.13 (л.д.5-6);

- протокол осмотра дома № кв. 8 по ул. Калинина в с. Прибельский, откуда были изъяты мужские туфли и радиоприемник (л.д.16-17); 

- протокол осмотра участка № 4 по ул. Гафури с. Прибельский, откуда были изъяты кроссовки (л.д.21-22); 

- протокол осмотра дома № 81 по ул. Советская в Сарт-Наурузово Кармаскалинского района РБ и изъятия из него чайного сервиза (л.д.25-26); 

-протокол явки ФИО5 с повинной (л.д.42);

-протокол изъятия у УУП пары туфель, радиоприемника, следов подошвы на ленты скотч, пары кроссовок и чайного сервиза (л.д.57-58); 

- протокол предъявления предметов для опознания, согласно которому ФИО1 опознала принадлежащий ей чайный сервиз и радиоприемник (л.д.67-68, 69-70). 

Согласно заключению эксперта № 38020 от 23 октября 2017 года след подошвы обуви, отксерокопированный на ленту скотч, изъятый с места совершения преступления, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО4 (л.д.104-106); 

- протокол осмотра предметов и признания их в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.164-165,170). 

Анализ материалов уголовного дела позволяет заключить, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилое помещение, - верно, необходимости в переквалификации их действий по данному преступлению, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и считает их вменяемыми. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и 60 УК РФ учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимых, которые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление. 

Из исследованных судом справок и характеристик следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с этим суд учитывает, что подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, удовлетворительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по уголовному делу является явка с повинной, также суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 его состояние здоровья, нуждаемость в постоянном лечении и повторной операции на руку, что подтверждается медицинскими документами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по уголовному делу является опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания на определенный срок, с учетом требований ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима. 

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 82 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимых и назначаемое наказание, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: чайный сервиз, пара кроссовок, хранящиеся у потерпевшей, возвратить ей по принадлежности; одна пара туфель, принадлежащие ФИО4 – возвратить ему при необходимости; следы обуви на отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания и с зачетом отбытой части наказания по приговору суда от 13 июня 2017 года окончательно ФИО4 назначить три года шесть месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамака. 

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кармаскалинского суда с 13 июня 2017 года по 6 февраля 2018 года. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чайный сервиз, пару кроссовок, хранящихся у потерпевшей, возвратить ей по принадлежности; одну пару туфель, принадлежащую ФИО4 – возвратить ему при необходимости; следы обуви на отрезках скотч, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимые вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимые вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Е.М.Каримова

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

. 

. 

. 

. 

.

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

. 

. 

.

.

.

.

.