Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО скрыты>2, третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика 

<

ФИО скрыты>6 задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в размере 18864,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13557,10 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 5307,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,57 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного 

<

ФИО скрыты>6, последнему была выдана карта 

<

номер скрыт> с разрешенным кредитным лимитом 14000 руб. на срок «до востребования» под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 14000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

ФИО скрыты>6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность 

<

ФИО скрыты>6 перед банком составляет 18864,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 13557,10 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5307,19 руб..

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечена 

<

ФИО скрыты>2.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик 

<

ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», 

<

ФИО скрыты>6 была выдана карта 

<

номер скрыт> с разрешенным кредитным лимитом 14000 руб. под 25,9% годовых. 

Заемщик 

<

ФИО скрыты>6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность 

<

ФИО скрыты>6 по договору на получение кредитной карты 

<

номер скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18864,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 13557,10 руб., просроченные проценты - 5307,19 руб.. Расчет проверен судом и является правильным.

Согласно наследственного дела 

<

номер скрыт>, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>3 ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

ФИО скрыты>6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., обратилась супруга 

<

ФИО скрыты>2.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершего 

<

ФИО скрыты>6 перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по договору на получение кредитной карты в связи со смертью заемщика 

<

ФИО скрыты>6 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, - 

<

ФИО скрыты>2.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Возражений относительно заявленных требований не поступало, тем самым обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 754,57 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО скрыты>2, третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> 

<

ФИО скрыты>3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО скрыты>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

номер скрыт> в размере 18864,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,57 руб., а всего 19618,86 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.